LIVE STREAMING
WASHINGTON, DC 19 DE DICIEMBRE: El presidente de Estados Unidos Donald Trump sale después de hablar en una Cumbre de Salud Mental de la Casa Blanca en el Auditorio de la Corte Sur del Edificio de Oficinas Ejecutivas Eisenhower de la Casa Blanca el 19 de diciembre de 2019 en Washington, DC. (Foto de Drew Angerer/Getty Images)
WASHINGTON, DC 19 DE DICIEMBRE: El presidente de Estados Unidos Donald Trump sale después de hablar en una Cumbre de Salud Mental de la Casa Blanca en el Auditorio de la Corte Sur del Edificio de Oficinas Ejecutivas Eisenhower de la Casa Blanca el 19 de…

Impeachment Parte Dos: Más Evidencia Contra Donald Trump

El testimonio de un funcionario clave en la Casa Blanca podría dar pie a un segundo procedimiento de destitución contra el presidente estadounidense.

MÁS EN ESTA SECCIÓN

Tour por América Latina

Septiembre 30, 2022

Cuba vota por más derechos

Septiembre 29, 2022

Reforma tributaria en Chile

Septiembre 26, 2022

168 réplicas en México

Septiembre 19, 2022

Alerta en Puerto Rico

Septiembre 18, 2022

Gobernador de Texas abusa

Septiembre 17, 2022

COMPARTA ESTE CONTENIDO:

A medida que pasan los meses en el impeachment del presidente Donald Trump, pareciera que el esfuerzo desesperado de la Casa Blanca y el Departamento de Justicia por ocultar evidencia es cada vez más difícil.

Y no es para menos.

Después de que la Cámara de Representantes votó y aprobó dos artículos de destitución –uno por abuso de poder y otro por obstrucción del Congreso– la evidencia contenida en el informe Mueller está acercándose cada vez más a esta nueva saga.

Según un documento introducido en una corte de apelaciones federal el pasado lunes, el Comité Judiciario de la Cámara de Representantes “asomó” la posibilidad de contemplar nuevos artículos de destitución, según reportó NBC News.

El documento insta a la corte a “obligar al ex asesor de la Casa Blanca Don McGahn  a testificar” ante el Comité, quienes esperan que su testimonio ofrezca más evidencia sobre el comportamiento inadecuado del presidente.

De manera casi inmediata, el Departamento de Justicia introdujo un argumento a la corte exigiéndole que “rechace el intento de la Cámara de obligar a McGahn a testificar”, argumentando un “tenso pleito entre las ramas políticas”.

Para quienes no recuerdan lo sucedido a principio de año, cuando el nuevo Fiscal General William Barr dio por finiquitado la investigación del abogado especial Robert Mueller sobre la injerencia rusa en los comicios del 2016 –agregando además la supuesta “exoneración” del presidente en el asunto– un nombre pareció quedar en el aire: Don McGhan.

El ex asesor de la Casa Blanca, quien renunció a su puesto después de la publicación del informe, fue interrogado por los investigadores de Mueller durante más de 30 horas, y su nombre es mencionado en el informe alrededor de 500 veces, siempre en torno a evidencia que sugiere que el presidente Trump hizo todo lo posible por obstruir la investigación.

Según el documento, que por políticas del Departamento de Justicia no podía acusar o sugerir ningún procedimiento legal contra el presidente, Trump habría pedido directamente a McGhan que despidiera al abogado Mueller e impidiera la continuación de la investigación.

Sin embargo, la errática postura de la Casa Blanca de negarse a colaborar con la investigación de la Cámara bajo el argumento de “total inmunidad” de sus funcionarios, impidió que McGhan testificara en el proceso de destitución que ahora tiene dos artículos aprobados y en espera de ser enviados al Senado para un juicio contra el presidente.

Tras la sentencia de la jueza distrital Ketanji Brown Jackson el pasado mes de noviembre, el argumento de la Casa Blanca ha quedado anulado, lo que daría luz verde al ansiado testimonio de McGhan ante el Comité.

Jackson expuso en más de 100 páginas antecedentes legales que desestiman cualquier “autoridad expansiva” del presidente, y dijo tajantemente que “la conclusión de los últimos 250 años de la historia de Estados Unidos es que los presidentes no son reyes”.

Con esta sentencia, la solicitud del Comité y la oposición del Departamento de Justicia deberán ser escuchados en argumentos orales frente al Circuito de D.C. el 3 de junio, según aseguró The Hill.

00:00 / 00:00
Ads destiny link