La presión de los Republicanos por conseguir sentar a Brett Kavanaugh en la Corte Suprema de Justicia ha sido tal, que estas últimas horas se han precipitado en medio de declaraciones, acusaciones y un bipartidismo radical.

El testimonio de la Dra. Christine Blasey Ford el día jueves movió el suelo de gran parte del país al mostrarse como un sólido testigo del comportamiento sexual inapropiado del nominado por el presidente Trump para ser el próximo juez asociado a la Corte Suprema.

Sin embargo, el posterior testimonio de Kavanaugh demostró no sólo la radicalización entre ambos partidos en el Senado sino el carácter agresivo y prejuiciado de quien posiblemente tenga un voto fundamental en las decisiones legislativas del país por el resto de su vida.

A pesar de la firme oposición demócrata – y el pujante activismo y cólera de activistas en la puerta del Comité – los Republicanos lograron obtener 11 votos para enviar la nominación de Kavanaugh al suelo del Senado “con una recomendación favorable”, según explicó el New York Times.

El voto fundamental lo otorgó el Senador Jeff Flake de Arizona, quien anunció el día viernes por la mañana que aprobaba la confirmación del juez Kavanaugh. Pero un enfrentamiento con manifestantes en el edificio le hizo reconsiderar su posición y dijo que “no apoyará una confirmación final hasta que el F.B.I. llevara a cabo una investigación sobre las acusaciones de abuso sexual contra el Juez”.

Según explicó TIME, el GOP aún no tiene garantizados los 50 votos necesarios para que Kavanaugh sea confirmado pues “un pequeño grupo de senadores siguen indecisos”.

Entre quienes decidirán el resultado final se encuentran la Senadora Susan Collins (Maine), Lisa Murkowski (Alaska), el mismo Jeff Flake, Bob Corker (Tennessee), Joe Manchin (West Virginia), Joe Donnelly (Indiana), Jon Tester (Montana) y Heidi Heitkamp (Dakota del Norte).

Y el asunto aún podría ir más allá.

Inmediatamente después del cierre de la sesión del Comité, cinco miembros demócratas declararon “estar dispuestos a investigar al nominado a la Corte Suprema”.

La Representante Pramila Jayapal (D-Wash.) y Luis Gutiérrez (D-Ill.) dijeron al Huffington Post que también se sumarían a la iniciativa para determinar “quién cometió perjurio bajo juramento ante el Comité Judiciario del Senado” encabezada por los representantes Ted Lieu (D-Calif.), Hank Johnson (D-Ga.) y Jerry Nadler (D-N.Y.).

Según explicó el medio, “los demócratas tienen una gran posibilidad de volver a tomar la mayoría de la Cámara en las elecciones de noviembre, lo que significa que tendrían el poder de impulsar una investigación que incluso podría conducir a un juicio político (contra Kavanaugh)”.

Lamentablemente, pareciera que los esfuerzos de los demócratas han llegado muy tarde.

El comportamiento de Kavanaugh durante su testimonio – entre brotes de ira, lágrimas y respuestas dubitativas – era un escenario perfecto para que un bloque demócrata organizado derrumbara sus argumentos.

Según explicó Slate, los demócratas podrían haber sido más “estratégicos” a la hora de entrevistar a Kavanaugh, permitiendo un cuestionamiento más “coordinado” y que “se concentrara en un área donde la credibilidad de Kavanaugh era dudosa”.

Pero nada de eso pasó, y Kavanaugh va en línea recta a su asiento en la Corte Suprema.

Lo único que podría cambiar el escenario ahora sería el resultado de una investigación improvisada y expedita por parte del F.B.I. que, como bien dijeron los republicanos durante la audiencia, “no elabora conclusiones”.