LIVE STREAMING
Manifestantes protestan frente a la Corte Suprema de Estados Unidos en Washington, DC, 25 de abril de 2018, mientras los jueces de la corte consideran el caso con respecto a los poderes presidenciales y la legalidad de la última prohibición de viaje del presidente Donald Trump contra personas de países de mayoría musulmana. REUTERS/Yuri Gripas
Manifestantes protestan frente a la Corte Suprema de Estados Unidos en Washington, DC, 25 de abril de 2018, mientras los jueces de la corte consideran el caso con respecto a los poderes presidenciales y la legalidad de la última prohibición de viaje del…

La Corte Suprema se pone del lado de Trump y dice “sí” al veto migratorio

La Corte Suprema de Justicia estadounidense sentenció este martes que el presidente tiene la autoridad para prohibir la entrada al país a viajantes de algunos…

MÁS EN ESTA SECCIÓN

Juzgar el nuevo

Junio 28, 2022

CCP+Rowan

Junio 28, 2022

Un refugio para el aborto

Junio 28, 2022

COMPARTA ESTE CONTENIDO:

Esto es lo que pasa cuando los Republicanos nominan jueces a la Corte Suprema.

En un voto de 5 a 4, la Corte Suprema estadounidense ha decidido finalmente aprobar el veto migratorio impulsado por la Administración Trump desde sus primeros días en la oficina.

En medio de una grave crisis migratoria en la frontera y de arduos criticismos internacionales por las medidas consideradas “antihumanitarias” del gobierno, la Corte Suprema ha decidido ahora otorgar al presidente la autoridad de bloquear la entrada al país a ciudadanos provenientes de varios países de mayoría musulmana, Venezuela y Corea del Norte.

En primera instancia, el veto migratorio incluía a Irán, Irak, Libia, Chad, Somalia, Siria, Yemen, Corea del Norte y Venezuela, pero después de dos revisiones, la decisión final removió a Irak y a Chad, y mantuvo algunas restricciones para Venezuela y Corea del Norte. Sin embargo, la Corte Suprema permitió que las medidas generales se mantuvieran en pie mientras se llegaba a una decisión final.

La opinión judicial fue escrita por el juez John G. Roberts Jr. y la mayoría de los votos a favor fueron por parte de la bancada más conservadora en el tribunal, explicó el Washington Post.

Desde el principio, cortes menores habían suspendido las decisiones en torno a este veto migratorio por supuestos condicionamientos religiosos, a lo que Roberts contestó que se trataría meramente de decisiones dentro del alcance presidencial y que la religión “nada tenía que ver”.

"La Proclamación se basa expresamente en objetivos legítimos: impide la entrada de ciudadanos que no pueden ser investigados adecuadamente e induce a otras naciones a mejorar sus prácticas", escribió. "El texto no dice nada sobre la religión".

La organización de derechos humanos Amnistía Internacional emitió un comunicado criticando la decisión de la Corte Suprema, que califica de “política de odio que no tiene lugar en un país que dice valorar los derechos humanos”.

“Algunas de las personas que han sido excluidas de esta política están huyendo de los conflictos que Estados Unidos ha tenido una influencia directa en la creación o perpetuación, como es el caso de Yemen y Siria”, sentenció la organización. “En esos casos, especialmente estamos encendiendo una casa en llamas y cerrando la puerta de escape.”

Durante el mes de septiembre, el presidente Trump volvió a la carga contra los bloqueos de su veto, sugiriendo que “la prohibición de viajar a los Estados Unidos debería ser mucho más amplia, más dura y más específica, pero estúpidamente, ¡no sería políticamente correcto!” escribió en Twitter.

En medio de una batalla campal contra la inmigración, esta decisión de la Corte Suprema podría facilitar al gobierno la implementación de medidas de prohibición a viajeros provenientes de otros países como, por ejemplo, Latinoamérica.

00:00 / 00:00
Ads destiny link