El pasado mes de agosto, la administración Biden puso en marcha su esperado plan de condonación de préstamos estudiantiles, con el que pretendía ofrecer un alivio a los más de 40 millones de estadounidenses que pidieron préstamos federales para pagar sus estudios. 

En un principio, el plan anunciaba la condonación de hasta 10.000 dólares de deuda por préstamos federales y otros 10.000 dólares para los estudiantes que hubieran recibido una beca Pell.   

Poco después del gran anuncio se presentaron dos demandas -Biden contra Nebraska y Departamento de Educación contra Brown- contra la administración Biden, que bloquearon el programa. 

El Tribunal Supremo tiene previsto escuchar los argumentos relacionados con las demandas contra el plan de condonación de préstamos estudiantiles del Presidente Biden la próxima semana, el 28 de febrero.

Los demandantes tendrán que demostrar que tienen derecho a demandar a la administración Biden demostrando que se están viendo perjudicados por el plan de condonación de préstamos. 

En el caso Biden contra Nebraska, seis estados (Nebraska, Arkansas, Iowa, Kansas, Missouri y Carolina del Sur) alegan que el plan Biden les perjudica porque podrían perder ingresos fiscales si los individuos de su estado quedan exentos de la obligación de devolver sus préstamos estudiantiles, según Temple Now. Por otro lado, en el caso Departamento de Educación contra Brown, dos particulares alegan que ya han reembolsado la totalidad de sus préstamos estudiantiles y que el plan de Biden no les beneficiaría.

Si el Tribunal Supremo determina que los impugnadores no tienen derecho legal a demandar, ambos casos serán desestimados y se levantará la pausa sobre el plan de condonación de préstamos estudiantiles. 

Para obtener más información sobre cada demanda y el proceso, haga clic aquí. Temple Now escuchó a Mark Rahdert, profesor de derecho constitucional en la Facultad de Derecho Beasley, acerca de sus puntos de vista sobre la situación y lo que podría suceder.