"Todo está sobre la mesa", fue el escalofriante mensaje de Xavier Becerra, Secretario de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos, quien comentó la reciente decisión de un juez de distrito de Texas de suspender la aprobación de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) del medicamento abortivo mifepristona, el Domingo de Pascua, 9 de abril, durante una aparición en el programa State of the Union de la CNN. 

"Queremos que los tribunales anulen esta decisión imprudente", dijo Becerra. "Todo está sobre la mesa. El presidente lo dijo cuando se produjo la decisión sobre Dobbs. Todas las opciones están sobre la mesa", dijo Becerra, refiriéndose a la sentencia del Tribunal Supremo del año pasado que anuló el caso Roe contra Wade.

En conversación con Dana Bash, de CNN, el secretario no confirmó si cree que la FDA debería ignorar el fallo y mantener el medicamento en el mercado, pero sí reiteró su postura de que el gobierno de Biden mantiene abiertas todas las opciones. 

La sentencia dictada por el juez de distrito Matthew Kacsmaryk -nombrado por Trump- el pasado viernes supuso otro ataque a las protecciones del derecho al aborto, y podría suspender la aprobación de un fármaco utilizado en abortos farmacológicos por mujeres de todo Estados Unidos, incluso en estados con protecciones estrictas.

"Ante todo, cuando se pone patas arriba todo el proceso de aprobación de la FDA, no se está hablando sólo de la mifepristona", dijo. "Estás hablando de todo tipo de medicamentos. Estás hablando de nuestras vacunas, estás hablando de la insulina, estás hablando de los nuevos medicamentos contra el Alzheimer que pueden aparecer".

En lo que probablemente sea el mayor golpe contra la protección del aborto desde la anulación del caso Roe contra Wade el pasado verano, la sentencia no sólo no ha afectado al método de aborto más utilizado en Estados Unidos, sino también a otros fármacos que la FDA ha aprobado o podría aprobar.

"Esto no es América", dijo Becerra el domingo. "Lo que vieron es que un juez en ese tribunal en ese estado, eso no es América. Estados Unidos se rige por las pruebas. Estados Unidos hace lo que es justo. Estados Unidos hace lo que es transparente, y podemos demostrar que lo que hacemos es por las razones correctas. Eso no es Estados Unidos". 

El gobierno de Biden ya ha presentado un recurso contra la sentencia, que salió a la luz el mismo día en que un juez federal del estado de Washington dictaminó que la FDA había impuesto normas "excesivamente onerosas" al medicamento. 

El Departamento de Justicia y Danco, fabricante de mifepristona, también han presentado sendos recursos. El Fiscal General Merrick Garland y Danco han declarado que también solicitarán la "suspensión" de la sentencia, lo que significa que la decisión permanece congelada mientras avanza la apelación.

En cuanto a la sentencia en sí, según el juez Kacsmaryk, la FDA no tuvo en cuenta "el intenso trauma psicológico y el estrés postraumático que suelen sufrir las mujeres a causa del aborto químico". El término "aborto químico", uno de los preferidos por los detractores del aborto, se mencionó repetidamente en su fallo, al igual que "abortista" y "ser humano no nacido". 

También sugirió que los datos utilizados por la FDA restaban importancia a la cantidad de veces en que el fármaco se administraba por error a alguien que tenía un embarazo ectópico, es decir, un embarazo fuera de la cavidad del útero. 

Afirmó que la negativa de la FDA a imponer ciertas restricciones al uso del fármaco "provocó muchas muertes y muchas más reacciones adversas graves o potencialmente mortales."

"Sean cuales sean las cifras, probablemente serían considerablemente más bajas si la FDA no hubiera cedido a la presión para aumentar el acceso al aborto químico a expensas de la seguridad de las mujeres", afirmó.

Becerra respondió enérgicamente a estos comentarios y al resto durante su comparecencia en el programa State of the Union de la CNN, ya que también añadió que todos los jueces deberían tener en cuenta los hechos que tienen ante sí en lugar de sus propias creencias personales y políticas. 

"Si un juez decide sustituir su preferencia, su opinión personal por la de científicos y profesionales médicos, ¿qué medicamento no está sujeto a algún tipo de desafío legal?". dijo Becerra. "Así que tenemos que ir a los tribunales, y por el bien de Estados Unidos, y por el bien de las mujeres, tenemos que prevalecer en esto".

El fallo de Kacsmaryk llamó la atención de varios legisladores demócratas, incluida la representante de Nueva York Alexandria Ocasio Cortez y la senadora de Nevada Catherine Cortez Masto, quienes respondieron al fallo durante el fin de semana. 

"La realidad de nuestros tribunales en este momento es muy preocupante", dijo AOC en CNN el domingo. "Este fallo es un abuso extremo de poder. Es un ejemplo extraordinario de extralimitación judicial". 

"Creo que una de las cosas que tenemos que examinar son los fundamentos de ese fallo". Pero no creo que los tribunales tengan la autoridad sobre la FDA que acaban de afirmar, y creo que crea una crisis", añadió. 

Cortez Masto, por su parte, consideró el fallo de Kacsmaryk parte de un esfuerzo por despojar aún más de sus derechos a las mujeres de todo el país. 

"Este es un esfuerzo concertado que vemos en todo el país. Y tenemos que estar vigilantes", dijo Masto a Jenn Psaki de MSNBC. "Este es un esfuerzo concertado que han tenido para realmente erosionar y recuperar los derechos de las mujeres en este país. Y se trata de nuestra libertad".

La sentencia también provocó la actuación del gobernador de Pensilvania, Josh Shapiro, que el lunes 10 de abril anunció el lanzamiento de un nuevo sitio web estatal de recursos de atención a la salud reproductiva. 

Shapiro dijo que la sentencia de Kacsmaryk no afecta a la capacidad de los residentes o no residentes para obtener servicios de aborto en Pensilvania, y que el nuevo sitio web ayuda a los usuarios a encontrar un proveedor cerca de ellos, hacer un plan y obtener apoyo financiero. 

"Como su Gobernador, creo que las decisiones sobre la atención reproductiva deben tomarse entre las mujeres y sus médicos, no entre políticos extremistas o sentencias judiciales radicales. Seamos claros: el intento de este juez de Texas de restringir el acceso a los abortos farmacológicos no es más que otro ataque al derecho de la mujer a elegir. Se trata de proteger nuestras libertades, y no me echaré atrás en esa lucha", afirmó Shapiro en un comunicado.