LIVE STREAMING
Rep. Alexandria Ocasio-Cortez at an abortion rights protest in Manhattan on June 24. Photo: Spencer Platt/Getty Images
La diputada Alexandria Ocasio-Cortez en una protesta por el derecho al aborto en Manhattan el 24 de junio. Foto: Spencer Platt/Getty Images

AOC quiere que los jueces del Tribunal Supremo sean destituidos por mentir bajo juramento, ¿es posible?

Sí, pero ¿conduce a su eliminación? Es poco probable.

MÁS EN ESTA SECCIÓN

Hola, Juez Ketanji

Julio 05, 2022

Romero confirmado

Junio 16, 2022

El paso del podio

Mayo 17, 2022

Cuéllar acorralado

Mayo 09, 2022

COMPARTA ESTE CONTENIDO:

La diputada Alexandria Ocasio-Cortez ha sido posiblemente la demócrata más ruidosa en el Congreso desde la anulación de Roe v. Wade con la decisión del Tribunal Supremo en el caso Dobbs v. Jackson Women's Health Organization.

Ha salido a la calle con manifestantes, ha denunciado a su partido por utilizar el aborto una vez más como táctica de recaudación de fondos, ha recaudado más de 150.000 dólares para fondos destinados al aborto, ha ido más allá del mensaje del partido de "vota en noviembre", y ahora está apuntando a los jueces del Tribunal Supremo que tomaron la decisión de anular Roe.

En una entrevista en Meet the Press el domingo 27 de junio, Ocasio-Cortez pidió que la Cámara abriera una investigación sobre un posible proceso de destitución contra los jueces del Tribunal Supremo Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh por mentir bajo juramento sobre sus opiniones sobre Roe.

"Si permitimos que los nominados a la Corte Suprema mientan bajo juramento y se aseguren nombramientos vitalicios en el más alto tribunal del país y luego emitan sin fundamento -si leen estas opiniones- sin fundamento, fallos que socavan profundamente los derechos humanos y civiles de la mayoría de los estadounidenses, debemos ver eso", fue su cita directa al anfitrión Chuck Todd.

La base de su razonamiento está en lo que dijeron los senadores Susan Collins y Joe Manchin en los días posteriores a la decisión sobre Roe. Ambos emitieron declaraciones, ya sea a través de sus oficinas o de los periodistas, expresando su preocupación por el fallo, y llamando a Gorsuch y Kavanaugh por mentirles acerca de que no harían nada en contra de Roe. 

"Confié en el juez Gorsuch y en el juez Kavanaugh cuando testificaron bajo juramento que también creían que Roe v. Wade era un precedente legal establecido y estoy alarmado porque eligieron rechazar la estabilidad que el fallo ha proporcionado a dos generaciones de estadounidenses", decía la declaración de Manchin desde su oficina.

Continuó diciendo que apoyaría la codificación de Roe v. Wade si se presentara un proyecto de ley en el Senado. Esto supone un cambio con respecto a hace un mes, ya que Manchin se unió a todos los republicanos del Senado para votar en contra de la Ley de Protección de la Salud de la Mujer, que habría codificado el caso Roe v. Wade después de que POLITICO filtrara el borrador de la opinión mayoritaria en Dobbs que anunciaba la anulación de Roe.

Collins también votó en contra de ese proyecto de ley, y dijo a un reportero cuando se le preguntó que la eventual decisión de la Corte Suprema el 24 de junio era "inconsistente con lo que los jueces Gorsuch y Kavanaugh dijeron en su testimonio y en sus reuniones conmigo, donde ambos insistieron en la importancia de apoyar los precedentes de larga data en los que el país ha confiado."

En Meet the Press, además de decir que creía que mentir bajo juramento era un delito impugnable, Ocasio-Cortez también apuntó al juez Clarence Thomas por no revelar los ingresos de las organizaciones políticas. Entre 2003 y 2007, Thomas no informó de los ingresos de casi 700.000 dólares que su esposa, Virginia, recibió de la Fundación Heritage, uno de los mayores grupos de reflexión conservadores de Washington.

Para iniciar un procedimiento de destitución contra un juez del Tribunal Supremo, sólo se requiere una mayoría simple de votos. Sin embargo, al igual que en el caso de los presidentes, se requiere una mayoría de dos tercios de los votos del Senado para condenar a un juez. Aunque el procedimiento de destitución puede ocurrir, como ocurrió dos veces con Trump, contra Gorsuch y Kavanaugh, también es probable que no consigan una condena. Como cita el New York Times, sólo un juez, Samuel Chase, ha sido sometido a juicio político en la historia de Estados Unidos. El presidente Thomas Jefferson acusó a Chase de tener un sesgo federalista, y la Cámara aprobó ocho artículos de impugnación. Sin embargo, el Senado absolvió a Chase.

palogal175
𝐈 𝐠𝐞𝐭 𝐩𝐚𝐢𝐝 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐧 $𝟗𝟎 𝐭𝐨 $4𝟎𝟎 𝐩𝐞𝐫 𝐡𝐨𝐮𝐫 𝐟𝐨𝐫 𝐰𝐨𝐫𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧𝐥𝐢𝐧𝐞. 𝐈 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐣𝐨𝐛 𝟑 𝐦𝐨𝐧𝐭𝐡𝐬 𝐚𝐠𝐨 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐣𝐨𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐈 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐞𝐚𝐬𝐢𝐥𝐲 $𝟏𝟎𝐤 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧𝐥𝐢𝐧𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐤𝐢𝐥𝐥𝐬 . 𝐒𝐢𝐦𝐩𝐥𝐲 𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐢𝐭 𝐚 𝐬𝐡𝐨𝐭 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐢𝐭𝐞…

Open The Link———–>>> 𝘄𝘄𝘄.𝗡𝗲𝘁𝗖𝗮𝘀𝗵𝟭.𝗖𝗼𝗺
wocas62858
Making money online more than $15k just by doing simple work from home. I have received $18376 last month. Its an easy and simple job to do and its earnings are much better than regular office job and even a little child can do this and earns money. Everybody must try this job by just use the i nfo on this page.

Open The Link----------->>> 𝐖­­𝐰­­𝐰­­.𝐖­­𝐨­­𝐫­­𝐤­­𝐒­­𝐢­­𝐭­­𝐞­­𝟐­­𝟒.𝐂­­𝐨­­𝐦
konikix981
I have made $100 every hour in one day.That was my ideal day in my life and my boss was very content with me..CNN is additionally intrigued from my work and is very happy..check further subtleties by open the underneath site..
go to this link…………… 𝐰𝐰𝐰.𝐰𝐨𝐫𝐤𝐬𝐜𝐥𝐢𝐜𝐤.𝐜𝐨𝐦
bamebep782
I make 85 dollars each hour for working an online job at home. dso I never thought I can do it but my best friend makes 10000 bucks every month working this job and she recommended me to learn more about it.
The potential with this is endless copy the link...>>>>—————-> 𝐖𝐰𝐰.𝐑𝐢𝐜𝐡𝐬𝐚𝐥𝐚𝐫𝐲.𝐜𝐨𝐦
xater53761
I’m making over $17k a month working part time. I kept hearing other people tell me how much money they can make online so I decided to look into it. Well, it was all true.
This is where i started… 𝐰𝐰𝐰.𝐑𝐢𝐜𝐡𝐣𝐨𝐛𝐳.𝐜𝐨𝐦
00:00 / 00:00
Ads destiny link