Fue una noche muy larga en el Capitolio, pero el presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, y ambos partidos salieron victoriosos al aprobar el miércoles 31 de mayo el proyecto de ley bipartidista sobre el techo de la deuda en el Senado, evitando así un desastre económico y el cierre del gobierno. 

Los senadores se encuentran ahora en una carrera contrarreloj para conseguir la aprobación de la legislación y llevarla a la mesa del presidente Joe Biden para que la firme y evitar así el impago nacional que la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, dijo que se produciría el 5 de junio. 

La legislación del presidente McCarthy y el presidente Biden fue aprobada tras una hora de debate por 314 votos a favor y 117 en contra, en la que sólo se necesitaba una mayoría simple de 218. 

El proyecto de ley negociado por Biden y McCarthy pospondría el límite de la deuda federal durante los próximos dos años para permitir al gobierno seguir tomando prestados los fondos necesarios para pagar sus obligaciones. 

A petición de los republicanos, que se han opuesto abiertamente al proyecto de ley, se aplicarán dos años de límites de gasto y varios cambios políticos. Estuvo a punto de fracasar poco antes de llegar a la Cámara de Representantes, ya que los legisladores del Partido Republicano intentaron bloquear la legislación. 

Algunos de los aspectos logísticos concretos del proyecto de ley incluyen el aplazamiento del límite de endeudamiento de 31,4 billones de dólares hasta enero de 2025, lo que reduciría el gasto federal en 1,5 billones de dólares durante la próxima década, según la Oficina Presupuestaria del Congreso. 

En caso de aprobarse, se impondrían requisitos laborales más estrictos para los cupones de alimentos y se podría poner fin oficialmente a la congelación del reembolso de los préstamos estudiantiles de Biden, que expira a finales de verano. 

Varios de los colegas republicanos de McCarthy temían que cediera a los deseos de los demócratas como nueva figura en las negociaciones de alto riesgo, pero el representante de California se atribuyó el miércoles por la noche victorias políticas y fiscales. 

Algunas de las medidas del proyecto de ley que molestaron a varios de los demócratas progresistas de la Cámara incluyen disposiciones que supondrían recibir dinero no gastado de un proyecto de ley anterior de ayuda a los afectados por la pandemia, y la reducción de entre 70.000 y 80.000 millones de dólares en nuevos fondos de aplicación de la ley para Hacienda.

149 republicanos y 165 demócratas votaron a favor del proyecto de ley, mientras que 71 republicanos y 46 demócratas -en su mayoría legisladores progresistas y de extrema derecha- votaron finalmente en contra. 

Para algunos de los congresistas latinos más destacados, fue una votación mixta y el recuento final así lo demostró.

Los Síes

Rep. Ruben Gallego (D-AZ 3er Distrito) 

"Esta noche he votado a favor del acuerdo presupuestario bipartidista para evitar una catástrofe económica", tuiteó el actual candidato al Senado. "Esta es la realidad de un Congreso dividido, y este compromiso protege los logros históricos de los demócratas y evita que los extremistas tomen como rehenes a las familias de AZ".

Rep. Robert Garcia (D-CA 42º Distrito)

"He votado a favor del acuerdo presupuestario bipartidista del Presidente Biden porque el impago de nuestra deuda no es una opción. Un impago habría hundido nuestra economía y recortado los servicios sociales críticos a millones de personas", dijo el ex alcalde de Long Beach en un comunicado. 

"Este proyecto de ley no es perfecto y contiene compromisos difíciles. Es frustrante que los republicanos de la Cámara de Representantes intentaran tomar como rehenes a nuestra economía y a nuestros trabajadores", añadió. "No podemos permitir que esto vuelva a ocurrir y debemos estar preparados para utilizar la enmienda 14 en el futuro".

Rep. Maxwell Frost (D-FL 10º Distrito)

"Hoy he votado SÍ a la Ley de Responsabilidad Fiscal. Felicito a POTUS por su trabajo en la negociación de un acuerdo que libera a nuestro país de esta crisis fabricada por los republicanos de impago de la deuda de nuestra nación, pero sigo preocupado por los compromisos perjudiciales que tuvimos que hacer", dijo el legislador gen-z en una serie de tweets. 

Citó una victoria que incluye que sus electores no tengan que preocuparse por su Seguridad Social, Medicare y Medicaid, pero añadió que el acceso a SNAP y a la Asistencia Temporal para muchos se verá afectado. 

El legislador novato también abordó en su declaración, el posible fin de la pausa de reembolso de préstamos estudiantiles de Biden a la conclusión del verano, diciendo: "Nuestra gente merece un futuro en el que prosperemos, no uno en el que nuestro clima nos esté matando y la educación sea para la élite".

"Este compromiso deja clara una cosa: no podemos permitir y no permitiremos que nuestra nación vuelva a vivir esta situación de rehenes. Una vez que los demócratas controlen ambas cámaras del Congreso, debemos tomar medidas rápidas y audaces para poner fin a la amenaza del techo de deuda de una vez por todas".

Rep. Pete Aguilar (D-CA 33º Distrito)

"Esta noche, he votado SÍ para poner fin a la crisis fabricada por los republicanos y evitar el default - que habría causado una recesión que mataría el empleo", dijo Aguilar. "Gracias a POTUS, este acuerdo rechaza las demandas republicanas extremas de recortar la Seguridad Social, Medicare y la atención médica de los veteranos".

Los noes

Rep. Delia Ramirez (D-IL 3er Distrito)

La representante Ramírez, que se convirtió en la primera latina del Medio Oeste en ser elegida para el Congreso el pasado noviembre, arremetió contra sus colegas republicanos en una declaración en la que sugirió que el acuerdo representa que el GOP tiene como rehén al pueblo estadounidense. 

"Los republicanos siguen sumiendo al pueblo estadounidense y a la economía estadounidense en el caos amenazando con un impago de la deuda nacional a menos que se cumplan sus demandas", dijo. "En su lugar, están aplicando políticas crueles para castigar a la gente corriente que ya está luchando por salir adelante ante el aumento de los costes de la vivienda, de los alimentos, de los servicios públicos y más".

Según su declaración, 1,3 millones de prestatarios de préstamos estudiantiles en Illinois tendrían que reanudar los pagos, 76.836 miembros de familias trabajadoras y ancianos que dependen de la asistencia en efectivo TANF se verían afectados, y 1.981.700 madres solteras y niños que cuentan con SNAP para la alimentación, también se verían afectados. 

"La situación de rehenes que los republicanos impusieron al pueblo estadounidense ha llevado a un acuerdo que no puedo, en conciencia, apoyar".

Rep. Nanette Barragan (D-CA 44º Distrito) 

La congresista Barragán, recientemente elegida presidenta del Caucus Hispano del Congreso, en su declaración para explicar su voto negativo, dio crédito al presidente por hacer todo lo posible para negociar este tipo de acuerdo teniendo en cuenta las circunstancias extremas y las posibles consecuencias si no hubiera tenido éxito, pero explicó por qué el acuerdo a largo plazo sólo perjudica al país. 

"Este compromiso sienta un peligroso precedente para futuras negociaciones, impone restricciones y recorta la financiación de programas que los estadounidenses necesitan, y debilita las protecciones medioambientales que perjudicarán principalmente a las comunidades de color y a las comunidades con bajos ingresos. Por eso he votado en contra", dijo. 

Citó a los estadounidenses que trabajan duro y que pasarán apuros debido a los recortes en servicios como la ayuda al alquiler, el cuidado de niños y la educación, así como la congelación de las inversiones federales durante los próximos dos años. 

Como la financiación no aumentará con la inflación, podría suponer un incremento general de los costes para quienes deseen utilizar los servicios. 

"Mientras que la gente tendrá que luchar para poner comida en la mesa, el proyecto de ley no hace nada para abordar las lagunas fiscales o pedir a los ricos que paguen su parte justa de impuestos", concluyó. "Este paquete ha sido una maniobra política forzada por las exigencias extremas de los republicanos y, al final, perjudica a las familias estadounidenses y pone en peligro a comunidades como la mía".

Rep. Greg Casar (D-TX 35º Distrito) 

Casar, ex concejal de Austin, hizo pública una declaración antes de la votación del miércoles por la noche. 

"A lo largo de esta crisis fabricada, los republicanos extremistas han mostrado su verdadera cara. No les importa evitar el impago, sólo les importan sus amigos multimillonarios", afirmó. 

El tejano citó dos de los objetivos unificadores entre los progresistas que votaron no: detener un impago catastrófico y proteger la atención sanitaria, el aire limpio y la ayuda alimentaria de las familias estadounidenses. 

"Por eso, algunos demócratas votarán a favor del acuerdo para garantizar su aprobación, y otros, como yo, votaremos "no" para oponernos a estos peligrosos ataques republicanos contra nuestra economía", concluyó. 

Rep. Alexandria Ocasio Cortez (D-NY 14º Distrito)

Uno de los mayores opositores progresistas al proyecto de ley fue AOC, cuando su oficina dijo al Hill que la legisladora neoyorquina votaría en contra. 

Esto se produce después de que el mes pasado dijera a los periodistas que estaba en contra, citando algunas de las cuestiones similares que sus compañeros progresistas señalaron. 

"Mi línea roja ya ha sido sobrepasada", dijo el mes pasado. "¿Por dónde empezamos? [Techo de deuda limpio. Requisitos laborales. Recortes a programas. Nunca votaría a favor".