Las democracia y la inclusión suelen ser temas asociados con la discusión académica o la lucha de movimientos populares por la reivindicación de derechos vulnerados por el Estado. 

La lucha de los ‘dreamers’ por un DACA mejorado, la de los indígenas sioux en contra de la construcción de un oleoducto por sus tierras sagradas en la reserva Standing Rock, o la del Black Lives Matter contra el asesinato de ciudadanos afroamericanos a manos de agentes policiales, son claros ejemplos del origen y los protagonistas regulares de esa discusión.

Por eso ver a un grupo de “business people” hablando de inclusión y democracia participativa en el piso 52 de un rascacielos del centro de Filadelfia resulta un poco curioso.

Eso fue lo que sucedió la noche del pasado martes en el exclusivo Pyramid Club, “el lugar favorito de la élite del poder en Filadelfia”, en el Mellon Bank Building, donde se dieron cita varios miembros de la clase corporativa de la ciudad para discutir sobre cómo reformar los distritos electorales de Pensilvania con miras a mejorar la competitividad de la economía regional. 

El panel “Why the Industry of Politics is Failing American Business” contó con la participación de David Thornburgh, presidente del Committee of Seventy; Carol Kuniholm, directora ejecutiva de Fair Districts PA; y de Katherine Gehl, ex CEO de Gehl Foods y coautora del análisis “Why Competition in the Politics Industry is Failing America - A strategy for reinvigorating our democracy”, publicado por la Escuela de Negocios de la Universidad de Harvard.

Para los especialistas invitados al panel, la relación entre la democracia y las empresas privadas yace en la imposibilidad del sistema político de crear un ambiente más favorable para las corporaciones. 

Esa imposibilidad, según Gehl y sus colegas, tiene que ver con un tema elemental de cualquier democracia: las elecciones y su efecto en la toma de decisiones públicas.

De acuerdo con Gehl, el problema es que la democracia estadounidense se encuentra cooptada por un duopolio (los partidos Demócrata y Republicano) “incapaz de representar los intereses del pueblo en tanto a que ha creado una estructura con el único fin de satisfacer los suyos”. 

Para los panelistas, la solución está en desmantelar el fenómeno del gerrymandering, esa microarquitectura del sistema electoral estadounidense –diseñada al antojo de la clase política para mantener el poder en escenarios locales– y que es supuestamente el principal escollo que enfrenta la clase corporativa de cara a generar los cambios legislativos que necesita. 

En el estudio de Gehl (y su colega Michael E. Porter), mientras las fortalezas del ambiente corporativo son creadas por el sector privado, sus debilidades se originan en el ámbito público. Políticas como la tributaria, el sistema de salud, la infraestructura y el sistema político en su conjunto son los factores que amenazan la competitividad de las empresas estadounidenses.

Por eso, desde la perspectiva de Gehl y Porter, es necesario darle un vuelco al mapa electoral. Carol Kuniholm, directora ejecutiva de Fair Districts PA, organización que promueve una reforma al sistema de distritos electorales en el estado, está de acuerdo con que hay que impulsar cambios. 

Según el estudio Extreme Maps, del Brennan Center for Justice, Pensilvania es uno de los cinco estados del país más afectados por el gerrymandering. Este fenómeno ha tenido efectos en la cultura democrática: ha generado desconfianza, baja participación ciudadana en las elecciones, y la pauperización de la agenda legislativa. 

Para Kuniholm, el costo del gerrymandering es también económico. De acuerdo con un estudio reciente del Pennsylvania Economy League, citado por la panelista, “el decrecimiento fiscal se ha acelerado en los últimos 24 años en todos los municipios del estado” por cuenta del marco legislativo.

“Hace 10 años el Pennsylvania Economy League habló con los legisladores sobre este tema y les dijo: ‘las regulaciones que controlan nuestras ciudades tienen un siglo de antigüedad; reflejan una realidad que ya no existe. Al menos que se promulguen normas nuevas, ni nuestras ciudades ni nuestra economía no prosperarán”. 

Kuniholm recordó que el obstáculo para generar esos cambios legislativos “está en un mapa electoral que fragmenta la capacidad de la ciudadanía para incidir”.

Convencidos entonces de la necesidad de impulsar una reforma a la manera en que se trazan los distritos electorales en el estado, los panelistas invitaron a apoyar dos proyectos de leyes discutidos en la actualidad en Harrisburg, el SB 22 y el HB 722, iniciativas que necesitan mayor difusión para que no solo la ciudadanía recupere su incidencia en la política, también para que el sector privado se siga fortaleciendo.