Un tribunal federal de distrito de Arkansas anuló la semana pasada una ley estatal de 2009 que prohibía el número de veces que una persona puede prestar asistencia a los electores de habla hispana. El fallo es consecuencia de una demanda presentada por un grupo de defensa de los latinos e inmigrantes. 

La demanda, presentada por Arkansas United y Mexican American Legal and Education Fund (MALDEF), argumentó que la acción del estado violaba la ley federal. La sección 208 establece que los votantes pueden recibir asistencia de una persona de su elección, y no especifica el número de veces que una persona puede solicitar asistencia.

En el documento de 24 páginas se nombraba a John Thurston, Secretario de Estado de Arkansas, que también es presidente de la Junta Estatal de Comisionados Electorales de Arkansas. También se nombró a los miembros de la junta en general.

"Las restricciones de asistencia al votante en el Código Electoral de Arkansas cargan particularmente a los votantes con dominio limitado del inglés, que a menudo dependen de la ayuda de otros para leer y emitir boletas en inglés, al limitar el número de asistentes disponibles", decía la demanda. 

En todo el país, los latinos fueron decisivos en los resultados de las elecciones, con una alta participación en las votaciones para todos los cargos públicos. Los estudios observaron un aumento del 30% de los votantes latinos con respecto a las elecciones de 2016, con un total de 16 millones de votos emitidos. En los estados disputados, los márgenes ajustados gobernaron la votación con un apoyo general a Biden. 

Sin embargo, las comunidades se enfrentan a obstáculos que perjudican su capacidad para emitir un voto correctamente, a saber, la capacidad de leer e interpretar la papeleta. Por ello, los secretarios y el personal electoral son fundamentales para garantizar que todos los electores dejen su huella por igual. La ley de Arkansas de 2009 obstaculizó este esfuerzo.

Además, Arkansas no es una jurisdicción en la que se proporcione material de votación o se exija por la ley federal. Las cargas adicionales impuestas no sólo suponen límites, sino que corren el riesgo de ser procesadas penalmente, según la demanda, ahora resuelta. 

La victoria de MALDEF sienta un importante precedente en un entorno electoral hostil.

Los estados de todo el país se enfrentan a mayores restricciones en torno al voto, tras las polémicas elecciones de 2020. En Arizona, un total de tres proyectos de ley apuntan a los votantes transitorios y a los ciudadanos naturalizados que no cumplen con los requisitos aleatorios.

Uno de los proyectos de ley, que se convertirá en ley en septiembre, podría dar lugar a la cancelación del registro de votantes si los funcionarios del condado descubren que un elector está registrado en más de un condado. La ley no estipula si dichos votantes serían notificados, lo que arroja dudas sobre el enfoque operativo del estado. 

También elimina a los votantes legalmente registrados de la emisión del voto anticipado o del voto por correo si un registrador del condado recibe "información creíble", pero no define las circunstancias aplicables a esas cancelaciones. 

En Wisconsin, el más alto tribunal del estado anuló el uso de urnas de entrega de votos, lo que limitaba gravemente la capacidad de una persona discapacitada para emitir su voto. Este asunto se vio agravado por el hecho de que sólo el personal autorizado puede ayudar en los lugares de votación. 

El triunfo de MALDEF supone una pequeña victoria en medio de la avalancha de nuevas leyes impulsadas por los republicanos, que también tienen efectos en el sistema judicial.