El viernes 24 de junio de 2022, la Corte Suprema de Estados Unidos dio a conocer oficialmente su decisión en el caso Dobbs contra la Organización de Salud de la Mujer de Jackson, y anuló el precedente de casi 50 años del derecho al aborto establecido con el caso Roe contra Wade.

La decisión era una de las que más se vislumbraba en esta sesión del Tribunal Supremo, ya que hace un mes, POLITICO filtró un borrador de la decisión mayoritaria para Dobbs, escrita por el juez Samuel Alito. La división final de la justicia para el caso fue de 5 a 4, con el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, uniéndose a la minoría liberal en la disidencia. Los jueces conservadores Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh, Amy Coney Barrett, Clarence Thomas y Samuel Alito fueron la mayoría.

Dobbs era un caso procedente de Mississippi que cuestionaba si el estado podía aplicar la prohibición del aborto después de las 15 semanas de embarazo. Ganó en notoriedad en la época en que Texas intentaba aplicar su propio proyecto de ley sobre el "latido del corazón", que prohibiría el aborto a las seis semanas.

Con esta decisión, 22 estados de EE.UU. prohibirán virtualmente el aborto a través de leyes que ya estaban en vigor antes de la decisión de Roe de 1973, leyes de activación que entraron en vigor en el momento en que se anuló Roe v. Wade, o que limitan severamente el acceso.

En su opinión mayoritaria, Alito escribió que "Roe estaba atrozmente equivocado desde el principio".

"Su razonamiento fue excepcionalmente débil, y la decisión ha tenido consecuencias perjudiciales. Y lejos de lograr un acuerdo nacional sobre la cuestión del aborto, Roe y Casey han inflamado el debate y profundizado la división", escribió mencionando también el caso histórico del aborto Planned Parenthood contra Casey. Es hora de hacer caso a la Constitución y devolver la cuestión del aborto a los representantes elegidos por el pueblo". 

Al final, la mayoría se pronunció a favor de permitir que los estados determinen el acceso al aborto en lugar de una sentencia o ley federal, y los jueces concurrentes citaron la neutralidad de la Constitución como apoyo.

"A mi juicio, en la cuestión del aborto, la Constitución no está ni a favor de la vida ni a favor del aborto. La Constitución es neutral, y este Tribunal también debe ser escrupulosamente neutral", escribió Kavanaugh en su opinión concurrente.

En su disidencia, los jueces Sonia Sotomayor, Stephen Breyer y Elena Kagan apelaron a las sentencias anteriores de Roe y Casey, que establecían los límites por los que un Estado podía intervenir en el proceso de decisión de una mujer durante el embarazo. Para ellos, "el Tribunal estableció un equilibrio" entre la cuestión de la moralidad en torno al aborto y la autonomía de las mujeres sobre su cuerpo.

"Hoy, el Tribunal descarta ese equilibrio. Dice que desde el mismo momento de la fecundación, la mujer no tiene ningún derecho. El Estado puede obligarla a llevar a término un embarazo, incluso con el mayor coste personal y familiar", escribieron. 

En el exterior de la sala del Tribunal Supremo, también se produjo un enfrentamiento entre manifestantes a favor del aborto y a favor de la vida mientras se dictaba la decisión. Un bando se alegró, mientras que el otro condenó el resultado y prometió hacer pagar a los legisladores por la decisión en las urnas en noviembre.

A propósito de las elecciones intermedias de 2022, con la desaparición de Roe, los votantes tienen que elegir ahora si la práctica sigue o no disponible en sus estados.