Los demócratas lograron aprobar el domingo 7 de agosto la importantísima Ley de Reducción de la Inflación, lo que supuso una importante victoria para los demócratas y la Administración Biden. Sin embargo, eso no impidió que los republicanos obtuvieran su propia victoria al eliminar una medida de limitación de la insulina de la legislación que habría limitado los precios de la insulina a 35 dólares para los asegurados privados. 

En su lugar, los precios desorbitados seguirán afectando a millones de estadounidenses diabéticos. 

A pesar de que siete republicanos del Senado votaron a favor del límite junto con los 50 demócratas del Senado, los republicanos pudieron utilizar el filibusterismo para forzar su camino. 

La medida no estaba incluida en la legislación original y no se tocó hasta el pasado domingo por la tarde, ya que era una propuesta separada presentada por los demócratas y a la que se sumaron los siete republicanos, entre los que se encontraban el senador de Missouri Josh Hawley, la senadora de Misisipi Cindy Hyde Smith y el senador de Luisiana Bill Cassidy. 

El parlamentario del Senado citó que hacerlo sería una violación de las reglas del proceso de reconciliación, una estrategia utilizada por los demócratas para evitar el filibusterismo republicano y aprobar la legislación con una mayoría simple de votos. Los demócratas no retiraron la medida del proyecto de ley y optaron por que los republicanos lo hicieran en el pleno del Senado. Se necesitaba una mayoría de 60 votos para mantener el tope de insulina. 

Tras la votación, el demócrata de Oregón y presidente de la Comisión de Finanzas del Senado, Ron Wyden, acusó a los republicanos de haber sido presionados para votar en contra por las grandes compañías farmacéuticas, sin tener en cuenta a los 3,3 millones de estadounidenses con Medicare que reciben algún tipo de insulina, según los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid. 

"Los republicanos acaban de declararse a favor de la insulina cara. Después de años de hablar con dureza sobre la necesidad de enfrentarse a los fabricantes de insulina, los republicanos han vuelto a flaquear ante la presión de las grandes farmacéuticas", dijo. 

En el Senado, la senadora de Washington Patty Murray también denunció la decisión final de sus colegas republicanos. 

"Tenemos la oportunidad de marcar la diferencia y poner un tope permanente a la insulina; no debería ser un voto difícil de emitir", dijo.

El senador republicano Lindsey Graham, de Carolina del Sur, fue uno de los que más se opuso en el pleno, al rechazar la propuesta del mercado privado de los demócratas, ya que éstos ofrecieron a los demócratas una alternativa que consideraron demasiado débil y que finalmente rechazaron. 

Según los CDC, 37 millones de estadounidenses padecen diabetes. Es decir, uno de cada 10 ciudadanos, y son aún más los que no saben que la padecen. Más de 7 millones de personas dependen de algún tipo de insulina para sobrevivir. 

Además, un análisis de la Fundación de la Familia Kaiser reveló que más del 20% de los que toman insulina y tienen cobertura médica a través de grandes empleadores pagan el tope de 35 dólares. El 25% de las personas con pólizas de la Ley de Asistencia Asequible y cerca del 33% de las que tienen un seguro de una pequeña empresa pagan mucho más, hasta más de 350 dólares. 

El demócrata de Arizona Michael Muscato, candidato a la Cámara de Representantes de Estados Unidos en 2020, también señaló los vínculos de los republicanos con las grandes farmacéuticas.  

"Los miembros del Congreso que votaron en contra de reducir/proteger el precio de la insulina no son representantes del pueblo estadounidense, son representantes de ventas de las compañías farmacéuticas", escribió. 

En cuanto a la reacción de las grandes farmacéuticas, el director general de PhRMA, Robert Davis, dijo durante una conferencia telefónica hace una semana que la legislación sería "muy escalofriante para la innovación futura". Además, añadió que el factor de negociación de Medicaid es "erróneo" y dijo que sólo "perjudicaría en última instancia a los mismos pacientes y ancianos a los que los legisladores dicen estar ayudando." 

Un tema de larga data para los demócratas y los estadounidenses, el cao ha sido impulsado previamente sólo para que fracase en circunstancias similares. A pesar de que su fabricación sólo cuesta unos 10 dólares, o incluso menos, el coste de la insulina se ha disparado y sigue obligando a millones de estadounidenses a racionar su medicación, lo que puede y ha provocado consecuencias malas y fatales.