El viernes 9 de abril, el Departamento de Justicia, Energy Transfer LP y las tribus nativas americanas se reunirán virtualmente a las 2 p.m. EDT en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, donde se espera que los abogados del gobierno anuncien si el oleoducto Dakota Access (DAPL) se cerrará.

Desde el principio, los defensores de las tribus y del medio ambiente han luchado enérgicamente contra la construcción del DAPL, ya que se construiría en tierras sagradas de los nativos. También tiene el potencial de contaminar la fuente de agua del pueblo sioux en la reserva india de Standing Rock.

Los defensores consideran que el debate sobre el oleoducto es una forma de evaluar el compromiso del presidente Joe Biden con los derechos de los indígenas, así como con la justicia medioambiental. En su primer día en el cargo, Biden canceló efectivamente el oleoducto Keystone XL mediante una orden ejecutiva.

Sin embargo, el cierre total de un importante oleoducto en servicio sería una decisión sin precedentes. Daría la bienvenida a más litigios e irritación por parte de la industria petrolera, los republicanos y algunos intereses laborales.

Dakota Access es un oleoducto de Energy Transfer LP que ha estado en servicio durante cuatro años, y traslada el petróleo crudo aproximadamente 1.200 millas desde los campos de petróleo de Dakota del Norte hasta un centro en Illinois.

En 2016, el proyecto recibió permisos de la administración de Obama, pero se retuvo una servidumbre final, y la administración acordó una revisión después de que las tribus y los ecologistas organizaran protestas que duraron meses. 

El ex presidente Donald Trump cambió rápidamente el rumbo tras asumir el cargo, concediendo la servidumbre y cancelando todos los planes para una nueva revisión. 

Los sioux de Standing Rock, los sioux del río Cheyenne y otras tribus vecinas han desafiado la aprobación federal del DAPL desde su concepción en 2016. No lograron bloquear la construcción, pero sí obtuvieron algunas victorias menores en el camino.

La victoria más notable la consiguió un juez del Tribunal Federal de Distrito llamado James E. Boasberg. El año pasado, dictaminó que el Cuerpo de Ingenieros del Ejército violó la Ley Nacional de Política Ambiental cuando aprobó el oleoducto. 

Boasberg desestimó entonces la servidumbre federal, ordenando su cierre mientras el gobierno realizaba una revisión más amplia de los riesgos de derrame de petróleo que suponía para la tierra y las comunidades circundantes. 

Hasta ahora, el gobierno de Biden ha sido reservado a la hora de hablar de sus planes para el futuro de la DAPL. 

En una conferencia de prensa el jueves 8 de abril, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, dijo que la administración está evaluando los oleoductos individuales y midiendo los "costes y beneficios sobre el medio ambiente y el empleo." 

La Casa Blanca se enfrenta a la intensa presión de las tribus locales, así como de sus devotos aliados, que insisten en que permitir que el DAPL siga en servicio sería imprudente e ilegal. Sin embargo, el estado de Dakota del Norte, Energy Transfer LP y al menos otra tribu, la Nación Mandan, Hidatsa y Arikara, productora de petróleo, afirman que un cierre crearía un caos económico. 

No hace falta decir que la administración se encuentra en medio de una feroz lucha política: una que implica economía, cuestiones medioambientales y derechos indígenas. 

Si no se mete en la lucha, se enfrentará a la indignación de los demócratas, los ecologistas y las tribus sioux. 

Pero si decide intervenir, la Casa Blanca debe enfrentarse a la posibilidad de alienar aún más a los republicanos, que han intentado describir las recientes acciones de Biden como una contribución a la llamada "guerra contra la energía". 

A principios de febrero, 33 demócratas escribieron a Biden instándole a cerrar el oleoducto, impidiendo que transportara crudo entre Dakota del Norte e Illinois. 

"Cerrando este oleoducto ilegal, puede seguir demostrando que su administración valora más el medio ambiente y los derechos de las comunidades indígenas que los beneficios de las obsoletas industrias de los combustibles fósiles", escribieron. 

Activistas indígenas y celebridades, como Shailene Woodley, Josh Gad y Leonardo DiCaprio, animaron a la administración a hacer lo mismo. 

Al mismo tiempo, los congresistas republicanos apoyan el oleoducto y es probable que se opongan a cualquier medida para interrumpirlo. 

Las comunidades indígenas afirman que, además de suponer un gran riesgo de derrame de petróleo, el DAPL es un caso flagrante de racismo e injusticia. 

Los jóvenes indígenas se manifestaron en la capital del país el 1 de abril para exigir la paralización del DAPL, así como del proyecto de la Línea 3, que transporta petróleo de Canadá a Minnesota.

En un comunicado, la Red Ambiental Indígena (IEN) se centró en la propuesta de infraestructura de Biden, afirmando que tiene un "gran descuido: no reconoce ni fortalece la soberanía tribal".

"El Congreso y la administración Biden deben saber que la recuperación no puede tener lugar hasta que las naciones tribales sean las que tomen las decisiones sobre los proyectos que afectan a sus pueblos y a sus tierras", declaró IEN.