El miércoles 2 de noviembre, el concejal de Filadelfia Kenyatta Johnson, su esposa Dawn Chavous y otros dos socios fueron absueltos de los cargos federales de soborno. Los cuatro fueron juzgados de nuevo tras la anulación del juicio en abril. 

El jurado original había pasado 25 horas a lo largo de cinco días de deliberación. 

La fiscalía argumentó que Johnson aceptó sobornos para ayudar a financiar una organización sin ánimo de lucro en dificultades fundada por el legendario productor musical Kenny Gamble. La decisión del jurado no hizo más que reafirmar la desaprobación de la defensa del caso por carecer de pruebas, con hechos elegidos a propósito para llegar a un final fijo. 

El abogado de la defensa describió el nuevo juicio como un intento de extralimitación por parte de la fiscalía para fabricar un crimen que declararon que nunca había ocurrido. El jurado refutó las acusaciones del gobierno y las pruebas de que Johnson había utilizado su influencia como funcionario de la ciudad y vendido ese poder a dos ejecutivos de organizaciones sin ánimo de lucro que supuestamente utilizaron ese dinero a través de un falso contrato de consultoría de 67.000 dólares con la esposa del concejal. 

El jurado también absolvió a los otros dos acusados, Rahim Islam y Shahied Dawan, antiguos ejecutivos de Universal Companies, la organización de viviendas asequibles de South Phillly y operadora de escuelas concertadas fundada por Gamble, que fueron acusados de proporcionar sobornos al concejal. 

Johnson y Chavous volvieron a ser juzgados después de que su primer juicio terminara con un juicio nulo en abril. El jurado estaba compuesto por cinco hombres y siete mujeres que votaron por la no culpabilidad de los cuatro acusados en todos los cargos. Se informó que tanto Johnson como su esposa, Chavous, rompieron a llorar al escuchar el veredicto. 

Los gritos de Chavous se escucharon en toda la sala y fuera de ella mientras abrazaba a los familiares que estaban presentes y a su abogado, Barry Gross, cuando el jurado salió de la sala. Muchos simpatizantes también estuvieron presentes el último día, mientras hacían señas con el pulgar hacia arriba a los acusados.

Las acusaciones se referían a una supuesta trama de quid pro quo en la que la concejala aceptó más de 67.000 dólares en sobornos por favores políticos que beneficiaron a Universal Companies. 

Ese dinero fue supuestamente canalizado a través de la empresa de su esposa, Chavous Consulting, por un contrato fraudulento acordado en 2013. Según el gobierno, Chavous no hizo suficiente trabajo para la organización sin ánimo de lucro para demostrar lo contrario. 

La fiscalía alegó que los fondos del soborno hicieron entonces que Johnson presentara al consejo una nueva legislación de zonificación que permitiría a Universal mantener el control de una valiosa propiedad en el segundo distrito de Johnson. Esto incluye el Teatro Royal situado en el bloque 1500 de la calle South, lo que entonces era un negocio en quiebra que Universal estaba en peligro de perder como resultado de una petición de tutela que se presentó en el tribunal estatal de Pensilvania. 

La posible legislación de Johnson recalificaba el Royal Theater, haciendo posible que Universal u otro promotor llevara un negocio de uso general al lugar, lo que habría puesto fin al esfuerzo legal para separar a Universal de la propiedad. La legislación se presentó poco menos de una semana después de que Chavous depositara su último cheque de Universal. 

En menos de dos años después de que se aprobara la legislación en el Ayuntamiento, Universal había vendido el Royal por más de 10 veces lo que pagó por él: más de 3,7 millones de dólares. El presunto dinero de soborno que Johnson aceptó también le permitió utilizar su derecho político para impedir que Filadelfia, en 2014, recuperara los terrenos que Universal poseía en el bloque 1300 de la calle Bainbridge. 

Esto, junto con la Autoridad de Vivienda de la ciudad, fue una violación de un acuerdo de 2005 para construir viviendas en el sitio. Según los fiscales, la posición de Johnson creó un "efecto escalofriante" que permitió a Universal mantener la propiedad. 

Este fue un juicio lleno de mucho dramatismo que incluyó que el juez tuviera que intervenir durante las deliberaciones el 2 de noviembre, además de tener que expulsar a uno de los miembros del jurado. El panel recién constituido tuvo que empezar de nuevo sus deliberaciones. 

El juez de distrito Gerald A. McHugh no explicó sus razones para hacerlo, pero dijo a los restantes miembros del jurado y al suplente que volvieran a la sala después del mediodía. Esto se produce después de varios días de actividad inédita del jurado que reveló que había algunos problemas a la hora de decidir si Johnson era culpable o no.

En dos ocasiones distintas, el martes y el miércoles por la mañana, el juez entró en la sala del jurado para dirigirse a él a puerta cerrada. 

"Por favor, deliberen de buena fe", dijo McHugh al nuevo panel. "Nadie debe ceder su posición sólo porque alguien no esté de acuerdo". 

Tanto la defensa como la fiscalía esperan que esto zanje la cuestión de una vez por todas. El fiscal adjunto Eric Gibson no hizo comentarios sobre el veredicto. Se espera que Johnson y sus abogados hagan una declaración más tarde hoy.