El miércoles 23 de junio, Britney Spears, la estrella infantil convertida en ícono del pop, habló por teléfono durante 20 minutos con un juez de la Corte Superior de Los Ángeles sobre cómo los años vividos bajo tutela forzada han impactado en su vida.

Gran parte de su testimonio sobre la tutela reveló que Spears ha tenido poca o ninguna autoridad sobre sus propias finanzas, así como sobre muchos otros aspectos de su vida.

Durante 13 años, la estrella del pop, que ahora tiene 39 años, ha estado sujeta a vigilancia constante y falta de privacidad, una carga de trabajo agotadora y múltiples restricciones que le impiden tomar decisiones por sí misma.

Sin embargo, un detalle en particular, que no tenía permiso para retirarse un dispositivo intrauterino (DIU), ha conmocionado a su base de fans y provocado debates sobre los derechos reproductivos y de las personas con discapacidad.

En el testimonio del miércoles, Spears explicó que se había puesto un DIU para prevenir el embarazo, pero que le gustaría quitárselo para poder casarse e intentar tener otro bebé.

“Quería retirarme el DIU para poder intentar tener otro bebé, pero este supuesto “equipo” no me deja ir al médico para sacármelo porque no quieren que tenga más hijos", explicó a la jueza. 

Los detalles del testimonio hecho público circularon rápidamente en las redes sociales, donde se publicaron más de un millón de tweets sobre Spears en un lapso de 24 horas.

Gran parte de la conversación se centró en los problemas de los derechos de las personas con discapacidad y la justicia reproductiva, dos temas que tienen una historia polémica en los EE. UU.

En una entrevista con USA Today, la activista por los derechos de las personas con discapacidad Rebecca Cokley dijo que Spears experimentó "el nexo del sexismo y el sanismo en el ojo público y ahora en el sistema judicial".

Cokley dijo que negarle a Spears el derecho a ser madre, el derecho a trabajar o no, y el derecho a la autonomía de su cuerpo durante más de una década es un "fracaso de la política pública", y que estos problemas son demasiado frecuentes en personas con enfermedades mentales y discapacidades en el desarrollo.

Según Judy Mark, presidenta de Disability Voices United, una persona bajo tutela tiene "menos derechos que alguien que está en prisión".

“No pueden tomar las decisiones más básicas de sus vidas, como con quién pasan el tiempo, dónde viven, con quién pueden tener una relación”, dijo Mark a USA Today.

La tutela de Spears comenzó en 2008 después de experimentar una crisis de salud mental un año antes. Spears se ha pronunciado en contra de su padre, James Spears, quien ha sido codirector de la tutela desde el principio. En 2020, Spears confesó a un juez a través de su abogado que "le tiene miedo a su padre".

Sus defensores en las redes sociales han estado concienciando a las personas de que, para muchas personas discapacitadas, estas limitaciones no son extrañas.

La escritora e intérprete británica Siobhan Carroll escribió en Twitter que el caso de Spears destaca una realidad a la que se enfrentan muchas personas discapacitadas, una realidad en la que "las elecciones y decisiones [están] fuera de nuestras manos 'por nuestro propio bien'".

La abogada de Florida y experta en neurodiversidad, Haley Moss, señaló que el movimiento cultural #FreeBritney también significa liberación para todas las personas discapacitadas que viven bajo restricciones opresivas.

“Muchos adultos discapacitados terminan en tutelas no deseadas / innecesarias. Liberar a Britney significa liberarnos a todos ”, tuiteó Moss.

Robyn Powell, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad Stetson, comentó a USA Today que ha experimentado en primera persona varios intentos de controlar su libertad reproductiva, simplemente por el hecho de su condición de mujer discapacitada.

“Como mujer con una discapacidad significativa, me han ofrecido una histerectomía más veces de las que puedo contar. Esto se ha hecho sobre la base de suposiciones sobre mis deseos reproductivos en lugar de por necesidad médica”, dijo Powell.

La situación de Spears también es representativa de un problema mayor dentro de la sociedad estadounidense que involucra la misoginia y la regulación de las opciones reproductivas de aquellos considerados "sanos" o dignos de reproducirse.

Por ejemplo, en 1927, en el caso Buck v. Bell, la Corte Suprema determinó que una ley de Virginia que permitía esterilizar a Carrie Buck no era inconstitucional. Buck, en ese momento, estaba recibiendo tratamiento en una institución mental. 

Sam Crane, director legal de Autistic Self Advocacy Network, dijo a USA Today que EE.UU. tiene una historia muy larga de esterilizaciones forzadas, especialmente de mujeres de color, "con discapacidades o discapacidades percibidas".

En septiembre de 2020, se descubrió que los inmigrantes indocumentados detenidos en el centro de detención del condado de Irwin en Georgia se enfrentaban a la esterilización forzada.

Como explicó Cokley, Buck v. Bell sigue siendo haciendo ley hoy en día y “permite que el estado esterilice a las personas con discapacidades en contra de su voluntad. La historia del DIU de Britney es el legado de ese caso".

Spears, se identifique como discapacitada o no, merece tener la libertad de tomar sus propias decisiones, la libertad de administrar su propio dinero y la libertad de traer nueva vida al mundo cuando se sienta preparada.