¿Qué se hace cuando el Departamento de Justicia insiste en cubrir al presidente de cualquier delito?

Para el Comité Judicial de la Cámara de Representantes, la respuesta es sencilla: se investiga al Fiscal General.

El presidente del Comité, el representante Jerrold Nadler (D-N.Y.), y la presidenta de la Cámara, Nancy Pelosi, decidieron durante el fin de semana preparar una citación para obtener el testimonio del Fiscal General William Barr el 2 de julio, y aseguraron “estar preparados” en caso de que Barr se negara a presentarse a testificar, según reportó Politico.

El liderazgo demócrata está incluso dispuesto a citar a Barr si fuera necesario, según dijo Nadler a Rachel Maddow de MSNBC el lunes por la noche.

Si bien el presidente del Comité había sido reticente a citar al Fiscal General y a animar nuevos impulsos con aires de “impeachment” en la Cámara, la decisión de Barr de despedir al principal fiscal federal de Manhattan, Geoffrey Berman, quien ha estado supervisando múltiples investigaciones relacionados con los negocios y asociados de Trump durante los últimos meses, fue la gota que derramó el vaso.

Si bien la última movida de Barr puede ser interpretada como una manera de proteger al presidente de cualquier agravio, en especial durante un año electoral, para el Comité Judicial en la Cámara las posturas del Fiscal General tienden más al obstruccionismo.

Aún si pasamos por alto la decisión de Barr de dar por concluida la investigación Mueller en torno a la supuesta colusión entre la campaña Trump y Moscú durante los comicios del 2016, las últimas intervenciones del Fiscal General a favor del presidente dejan poco espacio a la elucubración.

En febrero del 2020, Trump felicitaba a Barr por “hacerse cargo” de la sentencia de su asociado cercano Roger Stone, quien gracias al Fiscal General obtuvo una sentencia más leve, lo que causó que los fiscales en el caso renunciaran en protesta.

Días después, más de 2.000 ex empleados del Departamento de Justicia firmaron una carta pidiendo la renuncia del Fiscal General, mientras que la Asociación de Jueces Federales de más de 1.000 juristas federales convocó una reunión de emergencia para discutir sus preocupaciones sobre la intervención de Trump y los funcionarios del Departamento de Justicia en casos políticamente sensibles.

Como si no fuera suficiente, tan sólo días después Barr declaró que revisaría el caso de Michael Flynn, ex asesor de seguridad nacional de Trump que fue hallado culpable por mentir al FBI sobre sus contactos con un embajador ruso. Barr eligió al fiscal federal de St. Louis, Jeffrey Jensen, para llevar a cabo la revisión, quien finalmente concedió al presidente su deseo y recomendó que se retiraran los cargos.

Ahora, con la controversial medida de destituir al Fiscal General que investiga al presidente, Barr vuelve a dar la razón a quienes insistían en que debía ser investigado por el Comité Judicial.

El miércoles, dos fiscales de carrera que trabajaron en el caso Stone testificarán ante el Comité Judicial para hablar sobre su experiencia trabajando con Barr como Fiscal General, explicó Rolling Stone.

Ellos son Jonathan Kravis, un fiscal federal que trabajó en el caso Stone y quien renunció a su trabajo por completo después de que los altos cargos del Departamento de Justicia intentaran ayudar a Stone, infligiendo “un daño duradero a la institución”, según escribió en una columna de opinión.

"Lo que hace autócratas a los autócratas es que creen que ellos solos poseen todo el poder en una sociedad y que nadie ni ninguna institución puede controlar adecuadamente ese poder", dice Ian Bassin, un ex consejero asociado de la Casa Blanca bajo el presidente Obama que ahora dirige Protect Democracy, un grupo no partidista dedicado a resistir el autoritarismo en Estados Unidos. Si los inspectores generales intentan comprobar su poder, los elimina. Si el Departamento de Justicia intenta investigarlo, lo politiza y despide a los fiscales".