En una votación de 5-4, la Corte Suprema bloqueó las restricciones a los servicios religiosos que el gobernador Andrew Cuomo (D-NY) introdujo en octubre para mitigar la propagación de la COVID-19.

La orden de Cuomo restringió el número de fieles en los servicios religiosos dependiendo de la tasa de infección. 

En el caso de la Diócesis Católica Romana de Brooklyn vs. Andrew M. Cuomo, la mayoría encontró que las restricciones de Cuomo violaban la Primera Enmienda a través de la supresión de la libertad religiosa. El juez Neil Gorsuch escribió que era inconstitucional tener leyes que regulen las iglesias y sinagogas mientras permiten la reapertura de licorerías y tiendas de bicicletas.

El tribunal explicó además que la orden falla en la neutralidad, y señaló las casas de culto. 

Los jueces que fallaron a favor de las iglesias y sinagogas demandantes utilizaron el ejemplo de que aunque una sinagoga o una iglesia en una zona roja está limitada a 10 personas en un servicio, no existen límites en la capacidad que un negocio "esencial" puede admitir.

Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett -cada uno de ellos jueces conservadores- se pusieron del lado de los grupos religiosos y bloquearon los límites de asistencia de Cuomo. 

El Presidente de la Corte Suprema John Roberts, junto con los Jueces Stephen Breyer, Sonia Sotomayor y Elena Kagan, disintieron, representando un claro cambio dentro de la corte desde que Barrett reemplazó a la Juez Ruth Bader Ginsburg, luego de una confirmación apresurada provocada por la muerte de Ginsburg.

Sotomayor tuvo algunas palabras de elección en su disentimiento sobre el fallo del Tribunal Supremo.

Ella y Kagan determinaron que el bloqueo de las restricciones "sólo exacerbará el sufrimiento de la nación".

En su disidencia, Sotomayor apuntó a la comparación de Gorsuch de las instituciones religiosas con las licorerías y las tiendas de bicicletas, razonando que la gente no se reúne en el interior durante más de una hora para cantar y hablar entre sí.

Por lo tanto, ella razonó que uno es más arriesgado. La perspectiva de Sotomayor es que, al ponerse del lado de las organizaciones religiosas, la Corte Suprema las favorece más que a las susceptibles de contraer el virus.  

La jueza escribió que consideraba que las acciones de Cuomo sobre la COVID-19 eran razonables y legalmente sólidas.

"La Constitución no prohíbe que los estados respondan a las crisis de salud pública a través de regulaciones", escribió Sotomayor.

Aunque católica, Sotomayor enfatizó que la libertad religiosa no es lo que está en juego. Son las vidas de millones de personas que se pondrán en riesgo en la época más ocupada del año para las Iglesias y sinagogas.

"El libre ejercicio de la religión es uno de nuestros derechos constitucionales más preciados y celosamente guardados. Los estados no pueden discriminar contra las instituciones religiosas, incluso cuando se enfrentan a una crisis tan mortal como ésta", escribió Sotomayor. "Pero esas restricciones no están en juego hoy en día".