Con la temporada electoral oficialmente en marcha -técnicamente comenzó el 29 de marzo, las papeletas deberían llegar pronto al correo y las urnas se abren el 18 de mayo- ahora es el momento de investigar por quién y sobre qué se votará esta primavera.

Se tratan de las elecciones primarias, por lo que hay que estar registrado como demócrata o republicano en Pensilvania para poder elegir a los candidatos que se enfrentarán en las elecciones generales del 2 de noviembre. Para los habitantes de Filadelfia registrados fuera de esos partidos, como los independientes, tendrán la oportunidad de votar sobre cinco preguntas de la papeleta, incluida una enmienda a la Carta de Autonomía (más información al respecto a continuación).

Antes de entrar en materia, quí algunos consejos rápidos:

• El 3 de mayo es el último día para registrarse para votar o para actualizar su registro de votantes para las primarias del 18 de mayo. Puede hacerlo aquí.
• ¿No está seguro de su estado de registro? Puede comprobarlo aquí.
• La fecha límite para registrarse para votar por correo es el 11 de mayo. Puede hacerlo aquí.

Sus votos por correo deben ser recibidos por la Junta Electoral del Condado antes de las 8 de la tarde del día de las elecciones primarias, pero ¿por qué esperar tanto tiempo? Rellene su papeleta y llévela cuanto antes.

Con esta guía para el votante, pretendemos facilitar ese proceso al exponer todo lo que estará en su papeleta a continuación.

Como fiscal jefe de la ciudad, el fiscal del distrito determina qué delitos se perseguirán y la gravedad de los cargos. Usted se preguntará: "¿Los jueces no tienen la última palabra en cuanto a la sentencia?". Claro, si el caso llega a juicio. Pero la gran mayoría de los casos se deciden en realidad por medio de un acuerdo de culpabilidad, lo que significa que la oficina del fiscal tiene una increíble cantidad de poder y discreción.

DEMÓCRATA

• Larry Krasner (titular): Abogado de derechos civiles desde hace mucho tiempo, conocido por haber demandado a la policía 75 veces, Larry Krasner ganó su primera elección en 2017 con una plataforma de "fiscal progresista", con una ambiciosa — y controvertida — lista de reformas de la justicia penal. Su mandato ha puesto a prueba la capacidad de reformar el sistema y mantener la seguridad de los residentes, ya que los homicidios en los últimos años se han disparado a niveles no vistos en décadas.
• Carlos Vega: El primer fiscal de homicidios latino de Pensilvania, Carlos Vega, sirvió en la oficina del fiscal durante 35 años hasta que Krasner lo despidió el día que asumió el cargo. Crítico de Krasner, Vega es un fiscal de la "ley y el orden", que ha prometido enfrentarse a la epidemia de violencia con armas de fuego, y trabajar con la policía — cuyo sindicato le ha apoyado- al tiempo que la persigue por abusos criminales.

REPUBLICANO

• Chuck Peruto: Demócrata reconvertido en republicano, Peruto anunció su candidatura en febrero con un ataque a Krasner por su falta de contacto y su ineficacia para mantener la seguridad de los ciudadanos de Filadelfia, y con el escepticismo de que Vega pueda ganar las primarias. El propio Peruto no es ajeno a la controversia, sobre todo por el llamado incidente de la "chica en la bañera", en el que su asistente legal/novia murió accidentalmente en su casa mientras él no estaba. (El episodio dio lugar a una investigación del gran jurado que no dio lugar a la presentación de cargos).

El controlador de la ciudad es el máximo vigilante fiscal de la ciudad, que audita los gastos del gobierno municipal. Esta carrera tiende a pasar a un segundo plano en comparación con la contienda por el fiscal del distrito, que es de mayor perfil, pero es increíblemente importante.

DEMÓCRATA

• Rebecca Rhynhart (titular): En sus casi cuatro años como interventora de la ciudad, Rebecca Rhynhart ha sido posiblemente la crítica más constante y feroz del gobierno de Kenney. Ha utilizado el poder de citación de su oficina para emitir informes — como la reciente y devastadora investigación sobre la respuesta de las fuerzas del orden de la ciudad a las protestas posteriores a George Floyd — que han sido sustanciales, a pesar de la acusación de Kenney de que Rhynhart está haciendo política. Podría decirse que Rhynhart es la reformista más destacada de la ciudad, como demuestra su papel en el consejo asesor de Accelerator for America, un grupo de alcaldes y líderes cívicos, fundado por el alcalde de Los Ángeles, Eric Garcetti, que se autodenomina "el brazo de I+D de las ciudades y los alcaldes".

REPUBLICANO

• Ningún republicano está en la papeleta.

El Tribunal Supremo es el más alto tribunal de la Commonwealth y el tribunal de apelación más antiguo de la nación. Hay una vacante en este tribunal, que se conoce como el "tribunal de última instancia" y puede asumir la jurisdicción sobre cualquier caso en el sistema judicial de PA. Siete jueces sirven en la Corte y su trabajo es hacer el juicio final en la interpretación de las leyes y la Constitución de PA.

DEMÓCRATA

• Maria McLaughlin

REPUBLICANO

• Paula Patrick
• Kevin Brobson
• Patricia A. McCullough (no se ha encontrado ningún sitio web)

Hay una vacante abierta en 2021 en el Tribunal Superior de Pensilvania, que sirve como tribunal de apelación para la mayoría de los ciudadanos y empresas. Es uno de los tribunales de apelación intermedios más activos del país, ya que recibe cientos de miles de expedientes al año y resuelve más de 8.000 casos individuales.

DEMÓCRATA

• Jill Beck (Better Civics' Q&A)
• Timika Lane 
• Bryan Neft (Better Civics' Q&A)

REPUBLICANO

• Megan Sullivan

Hay dos vacantes en el Tribunal de la Commonwealth, que conoce de casos civiles relacionados con el gobierno estatal o local. También conoce de las apelaciones y a veces actúa como tribunal de primera instancia en ciertos casos presentados por o contra la Commonwealth, como la impugnación constitucional de una ley estatal o una disputa fiscal. Pensilvania tiene el único tribunal como éste en el país.

DEMÓCRATA

• David Lee Spurgeon
• Lori A. Dumas (Better Civics' Q&A)
• Sierra Street 
• Amanda Green Hawkins

REPUBLICANO

• Drew Compton (no se ha encontrado ningún sitio web)
• Stacy Marie Wallace (el sitio web redirige a la página de donantes)

Hay ocho vacantes en este tribunal, que se conoce como "tribunal de jurisdicción general", porque los Tribunales de Causas Comunes están organizados en 60 distritos judiciales. Este tribunal se encarga de conocer los casos penales y civiles, incluidos los que afectan a las familias y a los niños; de conocer las apelaciones de los tribunales de menores y las apelaciones no asignadas exclusivamente a otro tribunal; y de celebrar juicios civiles, penales y con jurado. Entre los casos judiciales más comunes se encuentran el divorcio, la división de la propiedad, la pensión alimenticia, la custodia y la manutención de los hijos, la paternidad y las órdenes de protección.

Lea más sobre los candidatos que se presentan a juez del Tribunal de Causas Comunes en nuestra completa guía de elecciones judiciales de PA.

DEMÓCRATA

• Wendi Barish (recomendado por el Colegio de Abogados de Filadelfia)
• Terri M. Booker (no recomendado)
• Rick Cataldi (no recomendado)
• Chris Hall (muy recomendable)
• Michele Hangley (muy recomendable)
• Maurice Houston (no recomendado)
• Nick Kamau (muy recomendable)
• Craig Levin (recomendado)
• Cateria R. McCabe (recomendado)
• Mark Moore (muy recomendable)
• Patrick J. Moran (no recomendado)
• John R. Padova (muy recomendable)
• Daniel Sulman (recomendado)
• Caroline Turner (recomendado)
• Tamika Washington (recomendado)
• Betsy Wahl (recomendado)

REPUBLICANO

• Ningún republicano está en la papeleta.

Hay tres vacantes en el Tribunal Municipal de Filadelfia, que se encarga de determinar si los casos penales graves pasan al Tribunal de Causas Comunes; las comparecencias y audiencias preliminares; y la fijación y aceptación de fianzas, excepto en los casos de asesinato u homicidio voluntario. Algunos ejemplos de casos judiciales son las multas de tráfico, las disputas entre propietarios e inquilinos y el consumo de alcohol por parte de menores.

Lea más sobre los candidatos que se presentan a juez del Tribunal de Causas Comunes en nuestra completa guía de elecciones judiciales de PA.

DEMÓCRATA

• Michael Lambert (no recomendado por el Colegio de Abogados de Filadelfia)
• Barbara Thomson (no recomendado)
• George Twardy (recomendado)
• Gregory Yorgey-Girdy (recomendado)

REPUBLICANO

• Ningún republicano está en la papeleta.

Estas personas son sus vecinos y deben vivir en su división electoral (por ejemplo, 2-06 significa Distrito 2, División 6). Dos inspectores en cada división se aseguran de que las máquinas de votación estén funcionando a tiempo, y un juez electoral se asegura de que todo esté configurado de acuerdo con las leyes estatales y locales. Hay 1.686 divisiones en la ciudad, por lo que sugerimos consultar esta página en PDF de la Oficina de Comisionados de la Ciudad para encontrar todos los candidatos que se presentan en su distrito.

Los votantes de Filadelfia se pronunciarán sobre cinco preguntas de la boleta electoral en las primarias de 2021. Para ver un desglose completo de lo que significan estas medidas, vaya a la explicación del Comité de los Setenta aquí.

Pregunta 1: Finalización o ampliación de las declaraciones de emergencia por catástrofe

Lenguaje de la papeleta: ¿Debe enmendarse la Constitución de Pensilvania para cambiar la ley existente y aumentar el poder de la Asamblea General para terminar o extender unilateralmente una declaración de emergencia por desastre -y los poderes de las agencias de la Commonwealth para hacer frente al desastre, independientemente de su gravedad, de conformidad con esa declaración- mediante la aprobación de una resolución concurrente por mayoría simple, eliminando así el control y el equilibrio existente de presentar una resolución al Gobernador para su aprobación o desaprobación?

Lenguaje sencillo: Esta enmienda constitucional, según la Oficina del Fiscal General, permitiría a la Asamblea General terminar o extender una declaración de emergencia por desastre o una parte de dicha declaración sin necesitar la aprobación del gobernador. La enmienda surgió en respuesta a las declaraciones de emergencia del gobernador Wolf durante la epidemia de coronavirus, pero el lenguaje ha sido una fuente de controversia continua.

Un voto afirmativo apoya esta enmienda constitucional que permite a la Asamblea General de Pensilvania aprobar una resolución, que el gobernador no puede vetar, por mayoría simple para prorrogar o poner fin a la declaración de emergencia del gobernador.

Un voto negativo se opone a esta enmienda constitucional, lo que significa que el gobernador seguiría pudiendo vetar las resoluciones que pongan fin a las declaraciones de emergencia y se requeriría un voto legislativo de dos tercios para anular el veto.

Pregunta 2: Enmienda sobre las declaraciones de emergencia en Pensilvania

Lenguaje de la papeleta: ¿Debe enmendarse la Constitución de Pensilvania para cambiar la ley existente de modo que: una declaración de emergencia por desastre expirará automáticamente después de 21 días, independientemente de la gravedad de la emergencia, a menos que la Asamblea General tome medidas para extender la emergencia por desastre; el Gobernador no puede declarar una nueva emergencia por desastre para responder a los peligros que enfrenta la Mancomunidad a menos que la Asamblea General apruebe una resolución concurrente; la Asamblea General promulga nuevas leyes para la gestión de desastres?

Lenguaje sencillo: Según la Oficina del Fiscal General, esta enmienda:

• Conceder al gobernador la autoridad para declarar una emergencia por desastre mediante una proclamación o una orden ejecutiva;
• Exigir que cada declaración indique la naturaleza, la ubicación y el tipo de desastre;
• Conceder a la Asamblea General la autoridad para aprobar leyes que establezcan la forma en que se gestionará cada desastre;
• Limitar la duración de una declaración del gobernador a 21 días, a menos que se prorrogue, total o parcialmente, por una resolución concurrente de la Asamblea General;
• Impedir que el gobernador, tras la expiración de una declaración, emita una nueva declaración basada en los mismos hechos o en hechos sustancialmente similares, a menos que la Asamblea General apruebe una resolución concurrente que apruebe expresamente una nueva declaración.

Un voto afirmativo apoya esta enmienda constitucional para limitar la declaración de emergencia del gobernador a 21 días, a menos que la legislatura vote una resolución concurrente para ampliar la orden y disponer que la legislatura estatal apruebe leyes relacionadas con la forma en que deben gestionarse las emergencias por desastres.

Un voto negativo se opone a esta enmienda constitucional, lo que significa que el gobernador podría seguir emitiendo declaraciones de emergencia sin una votación legislativa después de 21 días.

Pregunta 3: Prohibición de negar o restringir la igualdad de derechos por motivos de raza o etnia

Lenguaje de la papeleta: ¿Debe enmendarse la Constitución de Pensilvania añadiendo una nueva sección que establezca que la igualdad de derechos ante la ley no será negada o restringida por la raza o el origen étnico de una persona?

Lenguaje sencillo: De acuerdo con la Oficina del Fiscal General, si se aprueba, esta enmienda haría ilegal restringir o negar la igualdad de derechos de un individuo bajo la ley de Pensilvania debido a su raza o etnia.

Un voto afirmativo apoya la adición de un texto a la constitución del estado que prohíba la denegación o el recorte de derechos por razón de la raza o la etnia de una persona.

Un voto negativo se opone a que se añada a la constitución del estado un texto que prohíba la denegación o el recorte de derechos por razón de la raza o la etnia de una persona.

Pregunta 4: Hacer que las empresas municipales de bomberos y de servicios médicos de urgencia puedan recibir préstamos

Lenguaje de la papeleta: ¿Está usted a favor de ampliar el uso del endeudamiento autorizado bajo el referéndum para préstamos a compañías de bomberos voluntarios, servicios de ambulancia voluntarios y escuadrones de rescate voluntarios bajo 35 PA.C.S. §7378. 1 (relacionado con el referéndum para el endeudamiento adicional) para incluir los préstamos a los departamentos o compañías de bomberos municipales que prestan servicios a través de personal remunerado y a las compañías de servicios médicos de emergencia con el fin de establecer y modernizar las instalaciones para albergar equipos de aparatos, ambulancias y vehículos de rescate, y para adquirir equipos de aparatos, ambulancias y vehículos de rescate, equipos de protección y comunicaciones y cualquier otro equipo accesorio necesario para el correcto desempeño de las funciones de las compañías de bomberos y de las compañías de servicios médicos de emergencia?

Lenguaje sencillo: El propósito de la pregunta de la papeleta, según el Fiscal General, es determinar si los votantes de Pensilvania autorizan que los departamentos o compañías de bomberos municipales con personal pagado y las compañías de servicios médicos de emergencia sean elegibles para solicitar préstamos de un programa de préstamos estatal ya existente. Este referéndum no autoriza a incurrir en ninguna deuda adicional para financiar el programa de préstamos; sólo amplía la clase de solicitantes de préstamos elegibles.

Un voto afirmativo permitiría a los cuerpos de bomberos solicitar préstamos del programa estatal.

Un voto negativo impediría a los departamentos de bomberos solicitar préstamos del programa estatal.

Pregunta 5: Propuesta de modificación de la Carta de Autonomía de Filadelfia

Lenguaje de la papeleta: ¿Debe enmendarse la Carta de Autonomía de Filadelfia para establecer una Junta de Revisión de Inspección de Licencias ampliada que pueda escuchar y decidir casos en paneles de tres miembros?

Lenguaje sencillo: La Carta de Autonomía de la ciudad es como la constitución de la ciudad; establece las reglas para el gobierno de la ciudad. Si usted vota "Sí" a esta pregunta en la boleta electoral, significa que quiere cambiar la Carta de la Ciudad para que la Junta de Revisión de Licencias e Inspecciones de la Ciudad se amplíe a nueve miembros y se le permita escuchar y decidir casos en grupos de tres miembros a la vez.

Un voto afirmativo permitiría que la Junta pasara a tener nueve miembros, y que el Presidente de la Junta designara grupos de tres miembros para conocer y decidir los casos, lo que podría permitir que el proceso avanzara más rápidamente.

Un voto negativo mantendría el sistema tal y como está, con el pleno de la Junta formado por seis miembros, la mayoría de los cuales debe participar para conocer un caso.