Los colombianos optaron por el
continuismo
de Álvaro Uribe al dar un gran respaldo al oficialista Juan Manuel
Santos en las elecciones del domingo, que dejó en evidencia a las
encuestas y sobre todo cuestionó la frágil y ficticia base social de
candidatos sorpresa, en este caso Antanas Mockus.

Los analistas
coinciden en que las empresas encuestadoras fueron
las grandes perdedoras de esta primera vuelta a la Presidencia, ya
que erraron al otorgar un empate técnico a Santos y Mockus, cuando
la realidad es que el oficialista, con el 46,5% por ciento de los
votos, sacó 25 puntos de ventaja al candidato verde.

Se trató de
"un aterrizaje brusco de las ilusiones que pudieron
despertarse por la posibilidad de un cambio real en la línea de
Gobierno después de ocho años con Álvaro Uribe en el poder", señaló
hoy la Fundación Razón Pública, dirigida por el doctor en Economía,
Derecho y Sociología Hernando Gómez Buendía.

Para el analista
político Jairo Libreros, de la Universidad
Externado de Colombia, esas
encuestas "midieron el anhelo evidente
del cambio político representado en la ola verde mockusiana, sin
capacidad alguna de calcular la capacidad de intervención política
del presidente Uribe".

A su juicio, en las semanas previas Uribe
"logró inclinar la
balanza a favor de su elegido", es decir, Santos.

La respuesta de
los colombianos en las urnas sacó
además a la
palestra la fragilidad de la base social de Mockus, el candidato
sorpresa durante la campaña y que pasó a colocarse como favorito
desde el furgón de cola.

"Si Antanas fue un fenómeno de opinión
no se tradujo en fenómeno
electoral, Santos fue, por el contrario, el 'no-fenómeno' de opinión
que se tradujo finalmente en sorpresa electoral", matiza Razón
Pública en un análisis sobre los resultados del domingo.

Esta
fundación achaca el raso apoyo a Mockus en sus "debilidades
e inseguridad en la presentación de sus propuestas programáticas"; y
a eso se añade la insistencia de sus rivales de presentarlo como "un
salto al vacío".

Libreros, por su lado, cree que Mockus "erró al
desconocer los
límites éticos del poder" y explica el triunfo de Santos en que "los
candidatos subestimaron la concentración del poder en manos del
Ejecutivo, que maneja a su antojo los organismos de control de
Estado".

Además, "la alta popularidad de Uribe y su política de
seguridad
democrática salió a relucir en las elecciones por la injerencia de
los presidente de Venezuela, Hugo Chávez, y de Ecuador, Rafael
Correa, quienes en su afán por atajar la candidatura de Santos
atacaron la figura de Uribe despertando sentimientos de solidaridad
que se convirtieron en votos efectivos para Santos", agregó.

Para
Libreros, lo que confirmaron estos comicios fue "el perfil
de centro-derecha de los colombianos",
mientras que Razón Pública
observa que "el uribismo continúa siendo la fuerza hegemónica" y que
"Colombia quedó flotando entre una
mayoría indiscutible y una
pequeña constelación de minorías políticas".

Y es que ayer se
emitió casi un certificado de muerte a los
tradicionales Partido Conservador y Partido Liberal, las fuerzas
hegemónicas de la vida política colombiana
durante 150 años.

Los conservadores, con la ex canciller Noemí
Sanín a la cabeza,
lograron un 6,14% de los votos; mientras que los liberales,
liderados por el ex ministro de Defensa Rafael Pardo cosecharon tan
sólo un 4,38%.

"Es la sustitución del viejo partidismo por el
nuevo uribismo",
agrega Razón Pública, que, no obstante, entiende que este nuevo
escenario "deja espacio para movimientos de coyuntura capaces de
simbolizar la idea de un cambio", en alusión al Partido Verde.

Ahora,
ante la segunda vuelta de 20 de junio y en el afán de
lograr los cuatro millones de votos que fueron a los otros
candidatos, Santos "no podrá confiarse en las salidas en falso de
Mockus y éste tampoco en el silencio de los presidentes Uribe,
Chávez y Correa", según Libreros.

Ambos, agregó el experto,
"tendrán que polarizar el voto en una
sociedad mayoritariamente urbana y de centro-derecha, que ve en la
seguridad democrática la principal garantía de sus intereses".

Y
en un escenario, según Razón Pública, en el que los indecisos
recibirán "toda clase de presiones" y de "grandes jugadas
estratégicas, hasta las inconfesables".