[OP-ED]: The middle class rocks-again
The middle class is back -- or so it seems.
The middle class is back -- or so it seems.
La clase media ha vuelto—o eso parece.
How do they come up with this stuff?
According to press reports, the Trump administration is considering withdrawing from the U.S.-South Korea Free Trade Agreement, which was implemented in 2012 and lowered most tariffs between the two countries. Now South Korea and the United States are caught up in the most serious military threat from North Korea since the Korean War. The last thing we ought to do is sow conflict and distrust between the two allies. Yet, this is what Trump has done.
¿Cómo se les puede ocurrir esto?
Según informes de prensa, el gobierno de Trump está considerando retirarse del Acuerdo de Libre Comercio EE.UU.-Corea del Sur, que se implementó en 2012 y que redujo la mayoría de los aranceles entre los dos países. Ahora Corea del Sur y Estados Unidos están involucrados en la amenaza militar más seria proveniente de Corea del Norte desde la Guerra de Corea. Lo último que debemos hacer es crear un conflicto y desconfianza entre los dos aliados. Sin embargo, eso es lo que ha hecho Trump.
On this Labor Day, the American middle class survives. Indeed, it’s expanding. That’s not the conclusion of some arcane scholarly study. It’s the judgment of Americans themselves, though it hasn’t received much attention from politicians or the media. Most Americans have moved beyond the fears bred by the Great Recession. The middle-class comeback may be the year’s most underreported story.
Este año, en el Día del Trabajo, la clase media norteamericana sobrevive. En verdad, se está expandiendo. Ésa no es la conclusión de algún arcano estudio académico. Es la opinión de los mismos norteamericanos, aunque no recibió demasiada atención de políticos ni medios. La mayoría de los norteamericanos ha superado los temores que infundiera la Gran Recesión. El resurgimiento de la clase media quizás sea la noticia menos reportada de este año.
Can we get real about “tax reform,” the Republican promise to enact deep tax cuts that will spur economic growth? Probably not, but let’s give it a try.
¿Podemos examinar con realismo la “reforma fiscal”, la promesa republicana de promulgar profundos recortes fiscales que estimularán el crecimiento económico? Probablemente no, pero intentemos.
William Cline is going against the grain. Cline, a well-known economist, isn’t convinced that the stock market is wildly overvalued. That’s an increasingly lonely view.
William Cline va a contrapelo. Cline, economista conocido, no está convencido de que el mercado de valores esté exageradamente sobrevaluado. Su opinión es cada vez más minoritaria.
A persisting puzzle about the U.S. economy is how it can seem both strong and weak. On the one hand, it remains a citadel of innovation, producing new companies like Uber. On the other, the economy is expanding at a snail’s pace of 2 percent annually since 2010. How could both be true? Why isn’t innovation translating into faster growth? The answer -- or part of the answer -- is that American businesses are running on two separate tracks. Call them the “youthful” and “middle-aged” tracks.
Una incógnita persistente en la economía norteamericana es cómo puede parecer al mismo tiempo fuerte y débil. Por un lado, sigue siendo un reducto de innovaciones y produce empresas nuevas como Uber. Por el otro, la economía se expande a la lentísima tasa del 2 por ciento anual desde 2010. ¿Cómo pueden ser ambas cosas ciertas? ¿Por qué las innovaciones no se traducen en un crecimiento económico más rápido? La respuesta—o parte de ella—es que las empresas norteamericanas van por dos pistas diferentes. Llamémoslas “juvenil” y “de mediana edad”.
La discusión entre el gobierno de Trump y sus críticos sobre una tasa de crecimiento económico sostenible suscita profundas preguntas sobre el futuro de Estados Unidos. ¿Ingresamos en un período prolongado de crecimiento económico lento? Si es así, ¿cómo altera eso la sociedad y la política? ¿O acaso las medidas “correctas” elevarán el crecimiento económico a niveles del pasado?
The argument between the Trump administration and its critics over a sustainable rate of economic growth raises profound questions about America’s future. Have we entered a prolonged period of slow growth? If so, how does that alter society and politics? Or will the “right” policies raise growth to past levels?
If you haven’t paid attention, here’s a brief overview of the debate.
Janet Yellen, the chair of the Federal Reserve, is caught between Donald Trump and a hard place. By most accounts, Trump is an “easy money” guy who would prefer to keep today’s low interest rates to boost job creation.
Janet Yellen, presidenta de la Reserva Federal, está entre Donald Trump y la pared. Según la mayoría de las versiones, Trump se inclina por el “dinero fácil” y prefiere mantener las tasas de interés bajas de la actualidad para fomentar la creación de puestos de trabajo.
For those of us who had hoped that American attitudes toward death were shifting in ways that would promote a wider reconstruction of the health care system, there’s discouraging news from Health Affairs, the pre-eminent journal of health policy. It devotes its latest issue to “end-of-life” care and finds that -- at least so far -- the power to make health care more compassionate and cost-effective is limited.
Para los que esperábamos que las actitudes de los norteamericanos con respecto a la muerte cambiaran de manera tal de promover una reconstrucción más amplia del sistema de asistencia médica, las noticias de Health Affairs, la prominente publicación de política sanitaria, son desalentadoras. La publicación dedica su último número a los cuidados del “fin de la vida” y concluye que -- al menos hasta el momento -- el poder para que la asistencia médica se convierta en una práctica más compasiva y rentable es limitado.
House Republicans, who are now deliberating the government’s 2018 budget, pledge to eliminate deficits within a decade. Well, good luck with that. It must be obvious that chronic deficits reflect a basic political impasse that can be broken only if majorities in Congress do things they’ve refused to do: trim Social Security benefits; raise taxes significantly; control health spending. There is a giant mismatch between what Americans want from government and what they’ll pay for with taxes.
Por lo que dice Richard Reeves, la clase media alta se está volviendo el flagelo de la sociedad estadounidense. Sus miembros se han atrincherado justo debajo del 1 por ciento y protegen su postura privilegiada a través de políticas públicas y conductas particulares. Los estadounidenses atesoran la creencia de que viven en una sociedad móvil, donde el trabajo duro y la imaginación son recompensados. La clase media alta está destruyendo esta fe porque impide que los estadounidenses más pobre avancen.
Don’t worry, the robots won’t destroy all our jobs. History suggests just the opposite -- that new technologies inspire new jobs. So concludes a study from leading labor economists. It’s a useful antidote to widespread fears that robots and “artificial intelligence” will displace millions of workers and lead to permanently high joblessness.
No se preocupen, los robots no van a destruir nuestros trabajos. La historia sugiere lo contrario: que las nuevas tecnologías traen nuevos trabajos. Es un antídoto útil ante el miedo generalizado de que los robots y “la inteligencia artificial” desplazarán a millones de trabajadores y llevarán a un desempleo alto y permanente.
Donald Trump’s foreign policy, such as it is, rests on a massive and apparently indestructible contradiction. Trump wants the United States to remain the “essential” nation, the best embodiment of Western ideals of freedom and democracy, while at the same time deliberately alienating many of our traditional “allies,” whose support the United States desperately needs. American leadership becomes difficult, if not impossible.
La política exterior de Trump, tal como está ahora, descansa en una contradicción masiva y aparentemente indestructible. Trump desea que Estados Unidos siga siendo la nación “esencial”, la mejor encarnación de los ideales occidentales de libertad y democracia, alienando al mismo tiempo, en forma deliberada, a muchos de los “aliados” tradicionales, cuyo apoyo Estados Unidos necesita desesperadamente. El liderazgo norteamericano se vuelve difícil y quizás imposible.
This is the summer of our discontent. As Americans celebrate July 4, they are mad at their leaders, mad at their government and mad at each other. A recent Pew poll finds that “public trust in government remains near historic lows.” Just 20 percent of Americans trust the government to “do the right thing just about always or most of the time.” The comparable figures were 40 percent in 2000 and almost 80 percent in the early 1960s. There has been a long-term loss of trust.