LIVE STREAMING

La Haya da la razón a Uruguay en conflicto con Argentina

Uruguay no incumplió sus obligaciones con el medio ambiente con la construcción de papelera.  

MÁS EN ESTA SECCIÓN

Protección Temporal

Buenas noticias empresarios

Adiós a un 'problem solver'

COMPARTA ESTE CONTENIDO:

Delegación argentina Horacio A.
Babase (izq), Horacio Bibiloni y Susana Cerutti.

La Corte Internacional de Justicia
(CIJ)
considera que Uruguay no incumplió sus obligaciones de protección
del medio ambiente en la construcción de una papelera en el
fronterizo río Uruguay, como denunció Argentina.

El
máximo tribunal de Naciones Unidas sólo ha aceptado las
reclamaciones de tipo formal planteadas por Buenos Aires por la
discutida planta industrial de Botnia, por lo que no establece
compensaciones a favor de ese país.

En su fallo, el CIJ
determina, por once votos a tres, que Uruguay
no ha violado las obligaciones de protección del medio ambiente que
establece el Estatuto del río Uruguay, según un acuerdo bilateral de
1975.

La Corte señala que los niveles de fósforo y otras
sustancias
vertidos por la planta de Botnia en el río son "insignificantes" en
comparación con los que desembocan de otras industrias en el mismo
caudal.

Por trece votos a uno, la corte de La Haya determina, en
cambio,
que Montevideo faltó a las obligaciones de información debida conArgentina sobre sus intenciones de
construir la planta de Botnia en
Fray Bentos, en la cuenca del río Uruguay, la frontera natural entre
ambos países.

"No se puede considerar que Uruguay informará
ajustadamente sobre
los peligros que pudieran derivarse de la instalación de la planta"
a Argentina, tal y como establece el
artículo 7 del Estatuto del río
Uruguay, apuntó el presidente en funciones de la CIJ, el juez Peter
Tomka, en la lectura de la sentencia.

Por ello, el máximo
tribunal de Naciones Unidas considera que no
se puede considerar que hubiese consentimiento de Argentina en la
autorización de la planta de celulosa.

El tribunal ha rechazado
"por unanimidad" el resto de peticiones
de las partes, como la compensación que pedía Argentina por los
daños al medio ambiente y las repercusiones sobre el turismo y la
agricultura.

La Corte considera que la declaración formal de la
violación
parcial del estatuto de 1975 "constituye una apropiada
satisfacción".

Argentina y
Uruguay pleitean ante la corte de La Haya desde 2006,
como último recurso a un conflicto de vecindad que no ha conseguido
solución por la vía de la negociación previa.

 

00:00 / 00:00
Ads destiny link