Al lado de una enorme escultura de Brian Roberts, CEO de Comcast, hecha con papel maché, los manifestantes que se reunieron bajo la sombra del edificio de esta compañía se veían tan pequeños. 

Ellos protestaron el pasado 15 de septiembre por la propuesta de la fusión con Time Warner Cable e hicieron un llamado a la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) para preservar la llamada neutralidad de red o “net neutrality”. 

En mayo pasado, la FCC propuso una controversial regulación que podría amenazar la neutralidad de la red, o la idea de que los individuos y voces independientes deberían de ser tan poderosas como las grandes compañías en línea. 

La regulación propuesta podría permitir a las compañías proveedoras de servicios de internet, como Comcast o Verizon, requerir un pago a los propietarios de sitios web para que su información llegue a quienes los visitan a mayor velocidad que quienes no estén dispuestos a pagar la cuota o simplemente no puedan hacerlo.

“El futuro del internet abierto está en juego”, dijo Joseph Torres de Free Press. “Las personas de color somos propietarios de muy pocas estaciones de radio y televisión, ¿Cómo podemos contar nuestra propia historia si no podemos hablar libremente?”.

Mientras tanto, la FCC intenta encontrar un punto medio entre las compañías proveedoras de internet y quienes apoyan la neutralidad de red, y ha determinado que ningún sitio web debería ser discriminado o penalizado con una velocidad menor. 

Los críticos de la regulación propuesta argumentan que requerir un pago por una entrega más rápida es una manera de discriminar a quienes no pueden costear el pago. 

Torres se preguntó cuáles serían las consecuencias de un sistema en el que hay que pagar para formar parte del juego, y cómo afectaría este a las comunidades de color, que ya son de por sí las más marginalizadas en los medios. 

Por otra parte, los manifestantes se pronunciaron en contra de la posible fusión de Comcast y Time Warner, las dos compañías más grandes de internet, ya que esta disminuiría las opciones para los consumidores. 

“Comcast quiere expandir su monopolio al unirse con su competidor más grande, lo que significaría que una gran cantidad de gente de color no tendrían otra opción más que Comcast”, dijo Jeff Rousset, de Media Mobilizing Project. “Si la FCC realmente quiere apoyar los intereses públicos entonces deben apoyarnos con más opciones”.

Comcast ha dicho que las preocupaciones del público respecto a la fusión no tendrían impacto en las opciones del público, ya que las compañías proveedoras de internet generalmente compiten por mercados en vez de dentro de ellos.

Por otra parte, el gigante del internet argumenta que apoya la neutralidad de red y un mayor acceso a los servicios de internet — incluso ha lanzado una campaña comercial para convencer al público de que la fusión es lo mejor para ellos. En los comerciales hablan, por ejemplo, del programa “Internet Essentials” que ofrece acceso a internet de bajo costo y el cual beneficia a unos 260.000 clientes en la nación, aunque solo está disponible para familias de bajos recursos y con hijos. Para todos los demás, el servicio de internet tiene un costo a partir de $40 al mes. 

“Comcast es la compañía de medios más influyente y poderosa del país”, dijo Torres. “Si la fusión con Time Warner Cable se lleva a cabo, será tan poderosa como lo fue la compañía de teléfonos Bell System el siglo pasado”.